78RS0022-01-2024-018900-59

Дело № 2-3040/2025 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в размере 214025 руб., расходы по оплате госпошлины 7421 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi Q7, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 179136179, в связи с тем, что гражданская ответственность транспортного средства LEXUS RX, госномер №, водитель которого был виновен в ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истец выплатил страховое возмещение 11.10.2023 в пользу СПАО "Ингосстрах" в сумме 214025 руб., согласно материалам дела об административном правонарушении данным автомобилем управлял неустановленный водитель, который после ДТП скрылся с места ДТП в нарушение ПДД. Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, в просительно части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, представителя в суд равно как и письменную позицию по существу заявленных требований не направила, несмотря на то, что процессуальные документы были направлены по адресу ее регистрации, получение которых она проигнорировала (конверты возвращались в суд за истечением срока хранения).

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Привлечённые к участию в деле в качестве 3 лиц СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, доказательств гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в том числе в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему:

Как следит из материалов дела и установлено решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-2304/2024 от 11.06.2024, 28.11.2022 года, около 19:15 часов по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем марки LEXUS RX, госномер №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил столкновение с автомобилем марки Audi Q7, госномер №, под управлением ФИО2, после чего в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ неустановленный водитель оставил место ДТП. Административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела об административном правонарушении №17890/11684, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, а также иными материалами, собранными при производстве по делу об административном производстве.

Установленный законом срок проведения административного расследования истек.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомашине Audi Q7, госномер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС 179136179, в связи с чем страховщик по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 408 889,24 руб.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда –собственника транспортного средства LEXUS RX, госномер № была застрахована ФИО1 в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>, в связи с чем истец произвел выплат в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 214025 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования фактического размера ущерба, который с учетом выплаты произведенной страховщиком составляет 214025 руб.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере 214025 рубле.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7421 рубль.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО " РЕСО-Гарантия " денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 214025 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7421 рубль.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кирсанова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.