№2а-4312/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005135-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) - ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и (адрес) - ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании судебного приказа судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 147486,07 руб., государственной пошлины в сумме 2074,86 руб.. Из информации о ходе исполнительного производства на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru (дата) было установлено, что указанное исполнительное производство (дата) окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст.46 ч.1 п.3 Закона Об исполнительном производстве, однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. Полагая действия по удержанию исполнительного документа незаконными и нарушающими права взыскателя просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству (№)-ИП, невозвращения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Поскольку ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только (дата) и ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно просят признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения с исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам

Определением от (дата) к участию в деле в качестве советчика привлечено УФССП России по (адрес) и (адрес).

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) и (адрес) ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа по делу (№) от (дата) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 149560,93 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Полагала, что права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании судебного приказа судебного участка (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» с задолженности по кредитному договору в сумме 149560,93 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Постановлением от (дата) исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 закона №229-ФЗ, постановление с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (дата), что подтверждается писком внутренних почтовых отправлений (№).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, списком (№) от (дата).

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство (№)-ИП окончено (дата). Доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (№). Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Кроме того, окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч.2 - 4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Управления федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) - ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по (адрес) и (адрес) о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.