Дело № 2-2353/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-001483-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Исковые требования истец обосновал тем, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Аквариус» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под 292,00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Договор займа между сторонами заключен в акцептно-офертной форме. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. ФИО1 акцептировал условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ, Общими условиями договора потребительского займа. Денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, идентификация собственника банковской карты проведена в установленном порядке. Между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «СИРИУС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №СР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме. ФИО1 нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

Представитель истца ООО ПКО «СИРИУС», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что займ он брал, с размером задолженности согласен. Расходы на юридические услуги считает разумными в размере 5000 руб.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору микрозайма одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму микрозайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления микрозайма под проценты за пользование денежными средствами заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму микрозайма в срок и в порядке, предусмотренном договором микрозайма (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микромикрозайма – договор микрозайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микромикрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микромикрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора микрозайма, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (микрозайма), срок возврата потребительского кредита (микрозайма) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (микрозайма), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (микрозайма), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (микрозайма), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (микрозайма), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (микрозайма).

Согласно приведенным положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судья считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (микрозайма).В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (микрозайма) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (микрозайма) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (микрозайма), срок возврата потребительского кредита (микрозайма), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9, в редакции, применимой к спорным отношениям). На момент заключения договора потребительского кредита (микрозайма) полная стоимость потребительского кредита (микрозайма) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (микрозайма) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (микрозайма), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, применимой к спорным отношениям).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (микрозайма), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (микрозайма), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000 процентов годовых при их среднерыночном значении 283,680 процентов годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ООО МКК «Аквариус» договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> под 292,000% годовых (0,8% в день) сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма ФИО1 заявил о присоединении в целом к действующей редакции Общих условий договора микрозайма в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ (л.д. 10, 12-13, 18-20, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены на карту ФИО1 (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО «СИРИУС» заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «СИРИУС» (л.д. 15-17, 11).

Ответчиком обязательства по возврату микрозайма исполняются ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 22).

На основании вышеприведенных норм закона задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора займа размер процентов составляет <данные изъяты>. (п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) проценты за пользование денежными средствами за пользование займом подлежат расчету исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 до 180 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 292,000 процентов годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней) сумма процентов составит <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (с учетом установленного ограничения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (микрозайма)), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору займа ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО ПКО «СИРИУС» в подтверждение доводов в части понесенных расходов на оплату юридических услуг суду представлен договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО ПКО «СИРИУС» и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: изучение и анализ документов, консультацию по процессуальным вопросам – <данные изъяты>.; составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовку расчета суммы исковых требований – <данные изъяты>., согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные услуги оказаны. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата оказанных услуг (л.д. 9, 14).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на юридические услуги носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, особенностей рассмотренного дела, категории дела, объема выполненной представителем работы, удовлетворения требований истца суд находит требование ООО ПКО «СИРИУС» о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «СИРИУС», ИНН <***>, ОГРН <***>, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ