УИД 78RS0№ 0-70
Дело № 0
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 января 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Трениной Л.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 в сумме 901 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 275 581 рубль 15 копеек, неустойка в размере 361 564 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 891 рубль.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно представленного суду договора № 0 от 00.00.0000 ФИО3 (заемщик) получил от ФИО2 (займодавец) денежные средства в размере 1 051 000 рублей под проценты в размере 24% годовых.
В установленный распиской срок – 00.00.0000 ответчик денежные средства не вернул.
Таким образом, у ФИО3 образовалась задолженность в размере 1 584 036 рублей 15 копеек, из которых 901 000 рублей – основной долг, 275 581 рубль 15 копеек – проценты за пользование займом, 361 564 рубля неустойка.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора займа заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 1 051 000 рублей и проценты за пользование займом в срок до 00.00.0000. Согласно расписки должник возвратил займодавцу в счет погашения долга денежные средства в сумме 100 000 рублей 00.00.0000 и 50 000 рублей 00.00.0000. Договор подписан сторонами, в подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка от 00.00.0000.
Доводы ответчика о том, что вышеуказанные договор и расписку он подписал под принуждением, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения, поскольку в органы полиции с соответствующим заявлением ответчик обратился только при рассмотрении данного дела в суде, при этом добровольно ранее оплатил часть задолженности по данному договору.
Учитывая, что заем в срок, установленный распиской, не возвращен, ФИО2 00.00.0000 направил в адрес заемщика ФИО3 претензию, ответ на претензию в адрес истца не поступил. Доказательства возврата денежных средств в указанной сумме ответчик не представил. Расчет задолженности проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным сумма долга в размере 901 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 275 581 рубль 15 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.4.2 договора займа, на просрочку возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 361 564 рубля.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, требования разумности, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 15 891 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа 901 000 (девятьсот одна тысяча) рублей, проценты за пользование займом 275 581 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 15 копеек, неустойка в сумме 361 564 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины 15 891 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 1 538 145 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч сто сорок пять) рублей 15 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: