Решение по делу № 2-491/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 марта 2023 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 1 049 768 руб. 49 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 987 075,66 руб., проценты за кредит – 57 965,47 руб., неустойка – 4 727,36 руб., взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2 163 225 руб. 34 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 945 028,06 руб., проценты за кредит – 167 525,98 руб., неустойка – 50 671,30 руб., взыскать уплаченную госпошлину в размере 24 267,97 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и третьем лицом ООО «ЭММА» заключены кредитные договора № <номер> от <дата> на сумму 1 000 000 руб. и № <номер> от <дата> на сумму 2 410 000 руб. В качестве обеспечения кредитных обязательств ООО «ЭММА», были заключены договора поручительства с ФИО1 № <номер> от <дата> и № <номер> от <дата>. Кредитные обязательства ООО «ЭММА» исполняются ненадлежащим образом, письменное требование Банка о погашении задолженности заемщик и поручитель не выполнили, в связи с чем, банком заявлены настоящие исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «ЭММА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ООО «ЭММА» был заключен кредитный договор № <номер> и выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок по <дата> для целей развития бизнеса, под 16 % годовых начиная с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а начиная с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17 % годовых (п.2 Договора). В соответствии с п.1 Договора размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (л.д.25-28).

Пунктом 6 Договора предусмотрено обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, указанных в договоре в виде поручительства в соответствии с Договором поручительства № <номер> от <дата>, заключенным с ФИО1 (л.д.37-39).

Обеспечением по кредиту является поручительство ФИО1, с которой <дата> заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «ЭММА» всех обязательств по кредиту № <номер> от <дата>.

<дата> между ПАО Сбербанк России и ООО «ЭММА» был заключен кредитный договор № <номер> и выдан кредит на сумму 2 410 000 рублей на срок по <дата> для целей развития бизнеса, под 17 % годовых (п.2 Договора). В соответствии с п.1 Договора размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей (л.д.47-49).

Обеспечением по кредиту является поручительство ФИО1, с которой <дата> заключен договор поручительства № <номер> по условиям которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «ЭММА» всех обязательств по кредиту № <номер> от <дата>.

Согласно п.3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся приложением к кредитному договору № <номер> от <дата> (п.3.3 общих условий к кредитному договору № <номер> от <дата>), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам (л.д.31, оборот л.д.51).

Согласно п.1.3 общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручительства № <номер> от <дата> (п.1.3 общих условий к договору поручительства № <номер> от <дата>), поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (оборот л.д.40, 59).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес заемщика и поручителя <дата> было направлено требование Банка о досрочном погашении задолженности по двум кредитам, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, которое в настоящее время ответчиком и третьим лицом не исполнено, доказательств иного суду не представлено (л.д.63-66).

В результате неисполнения ответчиком, третьим лицом обязательств по погашению кредита по договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 049 768,49 руб., из которых: задолженность по неустойке – 4 727,36 руб., проценты за кредит – 57 965,47 руб., ссудная задолженность – 987 075,66 руб., а по договору № <номер> от <дата> просроченная задолженность составила 2 163 225,34 руб., из которых: задолженность по неустойке – 50 671,30 руб., проценты за кредит – 167 525,98 руб., ссудная задолженность – 1 945 028,06 руб. (л.д.22,44).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 не принимались меры по погашению задолженности по кредитным договорам, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суммы задолженности по кредитным договорам с процентами подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 264 рубля 97 копейки (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № <номер>, паспорт серия № <номер> № <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, код № <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 049 768 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по неустойке – 4 727 рублей 36 копеек, проценты за кредит – 57 965 рублей 47 копеек, ссудная задолженность – 987 075 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № <номер>, паспорт серия № <номер> № <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, код № <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 2 163 225 рублей 34 копейки, из которых: задолженность по неустойке – 50 671 рубль 30 копеек, проценты за кредит – 167 525 рублей 98 копеек, ссудная задолженность – 1 945 028 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (ИНН № <номер>, паспорт серия № <номер> № <номер>, выдан <дата> <адрес>, код № <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609 государственную пошлину в размере 24 267,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2023 года.

Судья Ульяненкова О.В.