Решение по делу № 2-15/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-15/2023 УИД 76RS0006-01-2022-000450-22

М.Р. 22.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Некоузского района Ярославской области в защиту интересов ФИО5 к Администрации Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района ЯО о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Некоузского района ЯО, в порядке ст. 45 ГПК РФ по обращению ФИО5, <данные изъяты> в его интересах обратился в суд с настоящим иском. С учетом последующих уточнений (т.1 л.д. 222-226) просил возложить на Администрацию Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района ЯО обязанность в срок до 01 мая 2024г. произвести следующие работы в квартире <адрес>:

- капитальный ремонт фундамента, включающий в себя устройство ленточного фундамента из полнотелого керамического кирпича под стену (техподполье по оси 3), работы по перекладке, ремонту опорных столбиков из кирпича (техподполье лит.А, пристройка лит.А1);

- капитальный ремонт перекрытия дощатого пола, с заменой 40% балок (помещения 1,2,4,7, пристройка лит.а1);

- текущий ремонт стен, включающий в себя ремонт внутренней поверхности деревянных стен (пристройка лит.а1), инъектирование стен из кирпича (наружные стены), расшивка швов по наружному слою кирпичной кладки стен (наружные стены);

- текущий ремонт пола, включающий в себя комплекс работ по переборке полов (помещение 1,2,4,7, пристройка лит. а1);

- устройство отмостки шириной 0,7м по периметру здания.

В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения обращения ФИО5, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> прокуратурой района с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области проведено обследование жилого помещения, выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к жилому помещению, в том числе прогибы, выгибы, повышенная зыбкость конструкций деревянного пола, деформация (крен) опорного кирпичного столбика в техническом подполье квартиры № дома, деформация (осадка по углам) деревянной веранды квартиры, устранение которых относится к работам по капитальному ремонту, обязанность производить который возложена законом и договором найма на наймодателя собственника жилого дома – администрацию Некоузского сельского поселения НМР ЯО.

В дальнейшем, истец уточнил заявленные требования с учетом выводов, полученных по результатам судебной строительно – технической экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», изложенных в заключении от 07.04.2023г. При этом, с учетом положений п.5 заключенного с ФИО5 договора социального найма № 70 от 28.04.2014г., ограничивающих перечень работ по текущему ремонту, возложенных на нанимателя жилого помещения, просил возложить на ответчика обязанность выполнить работы как по капитальному, так и по текущему ремонту жилого помещения, необходимые для устранения повреждений квартиры, в течение срока, определенного экспертом как безопасного для проживания.

В судебном заседании прокурор Некоузского района ЯО А.Г. Корнилов заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

ФИО5, настаивая на необходимости проведения ремонтных работ в принадлежащем ему жилом помещении, пояснил, что уточненные исковые требования он не поддерживает, поскольку они основаны на недостоверном заключении ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 07.04.2023г., которое не отражает действительное состояние его квартиры и объем восстановительных работ. Так как дом <адрес>, где он проживает, введен в эксплуатацию более 50 лет назад, находится в угрожающем для жизни состоянии, непригоден для проживания, все нормативные сроки проведения капитального ремонта пропущены, и соответствующие обязанности по договору найма ответчиком не выполнены, замене подлежат все элементы конструкции – фундамент, полы, стены, в полном объеме.

Администрация Некоузского сельского поселения НМР ЯО ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, в предыдущих судебных заседаниях глава администрации ФИО6 необходимость проведения работ в квартире ФИО7, определенных экспертным заключением, не оспаривал. Ранее представил в письменной форме отзыв на иск (т.1 л.д. 64-65), где указал, что в 2019г. проведено техническое обследование состояния квартиры <адрес>, заключением ООО «Проектное бюро «Строй Проект» общее состояние строительных конструкций дома характеризуется как ограниченно работоспособное, помещения жилого дома пригодны для проживания. Ранее на основании решения суда в 2020г. произведен капитальный ремонт кровли квартиры ФИО7, который на тот момент не ставил вопрос о ремонте полов. Обязанность производить текущий ремонт жилого помещения возложена на нанимателя, который не должен допускать приведение конструкций дома в состояние, требующее капитального ремонта. Большая часть помещений муниципального жилищного фонда, включенных в казну поселения, требует капитального ремонта, проведение которого затруднительно ввиду недостаточности бюджетных средств.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания под расписку в уведомлении о вручении, в судебное заседание не явилась, в письменной форме указала, что в полном объеме поддерживает уточненный иск.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО9 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда судебное извещение возвращено отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и документально подтверждено, что ФИО5 на основании договора социального найма № 70 от 28.04.2014г. является нанимателем квартиры <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 201-202, т.2 л.д. 37). Так же по указанному адресу зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО8 и сын истца ФИО9 (т.1 л.д. 206).

Установлено, что двухквартирный одноэтажный жилой дом <адрес>, 1982 года постройки в соответствии с п. 57 Перечня недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда Некоузского муниципального района, подлежащего передаче Некоузскому сельскому поселению, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12.08.2008 г. № 412-п «О разграничении имущества между Некоузским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав» является собственностью Администрации Некоузского сельского поселения.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиями законодательства).

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> имеет дефекты строительных конструкций, не соответствующих техническим нормам и правилам, что документально подтверждается:

- письменным ответом на обращение ФИО5 от 17.12.2018г. по вопросу содержания общего имущества дома <адрес> подтверждено, что 14.01.2019г. Департаментом государственного жилищного надзора ЯО проведена выездная проверка, по результатам которой в квартире № полы дощатые, выполненные по деревянным банкам (лагам), имеют значительный, визуально заметный уклон, сильно расшатаны. В местах примыкания наружных и внутренних стен, а также в местах примыкания внутренних стен к чердачному перекрытию имеются трещины. В подпольном пространстве под квартирой несущие балки (лаги) полов, а также доски полов имеют повреждения. Опорные кирпичные столбики просели, в связи с чем несущие балки полов не имеют промежуточных опор, предусмотренных первоначально. В кладке наружных стен имеются трещины. На основании проведенного осмотра департаментом в адрес администрации Некоузского сельского поселения направлено рекомендательное письмо о необходимости проведения обследования конструктивных элементов дома с привлечением специализированной организации для рассмотрения в дальнейшем вопроса о проведении капитального ремонта, либо о соответствии многоквартирного дома установленным Положением о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (т.1 л.д. 203);

Актом осмотра квартиры <адрес> № 13-8/22-12-07/1 от 07.12.2022 (т.1 л.д. 25-27) по результатам обследования, проведенного в ходе проверки обращения ФИО5 от 11.11.2022г. прокуратурой Некоузского района ЯО с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного надзора ЯО, зафиксированы следующие нарушения обязательных требований, предъявляемых к жилому помещению:

- прогибы, выгибы, повышенная зыбкость конструкций деревянного пола(перекрытия), поражение жучками-точильщиками деревянных балок пола квартиры № дома, чем нарушен п. 4.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170);

- трещины по стыку наружной и внутренней стен, зазор между наружнойстеной и конструкций перекрытия в помещении котельной квартиры № дома,трещина между перегородкой и перекрытием, щели между перегородкой и полом впомещении кладовой квартиры № дома, чем нарушен п. 4.5.3 Правил № 170;

- деформация (крен) опорного кирпичного столбика в техническом подполье квартиры № дома, чем нарушен п. 4.1.1 Правил № 170;

- трещина глубиной до 20 см в кирпичной кладке наружной стены дома подокном жилой комнаты квартиры №, чем нарушен п. 4,2.1.1 Правил № 170;

-трещина в железобетонной балке фундамента на участке под жилымикомнатами № 1 и №2 квартиры № дома, чем нарушен п. 4.1.3 Правил № 170;

- деформации (осадка по углам) деревянной веранды квартиры № дома,чем нарушен п. 4.1.3 Правил № 170;

- неравномерная осадка, поражение гнилью деревянных элементов крыльцаквартиры № дома, чем нарушены п.п. 4.1.3, 4.8.1 Правил № 170.

Согласно акту осмотра, устранение повреждений деревянного пола, опорного столбика и деревянного крыльца квартиры № дома относится к работам по капитальному ремонту; устранение осадок веранды, ремонт и наблюдение за трещинами в кладке и фундаменте, устранение трещин между перегородками и перекрытиями относятся к работам по текущему ремонту.

В ходе рассмотрения дела, проведена судебная строительно – техническая экспертиза квартиры <адрес>, результаты которой отражены в заключении ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 21.03.2023г. от 07.04.2023г. (т.1 л.д. 117-191).

Согласно выводам вышеуказанного заключения, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения находится в не совсем удовлетворительном, ограниченно работоспособном состоянии. В том числе, выявлено:

- отсутствие отмостки по периметру здания в осях А-Б-Г-1-3 в нарушение п. 6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий, вследствие физического износа во время эксплуатации; требуется устройство по периметру здания отмостки шириной 0,7 м., плотно примыкающей к цоколю здания с уклоном не менее 1% и не более 10%;

- просадка, отклонение от вертикального и горизонтального уровня опорных кирпичных фундаментных столбиков, несущих нагрузку от балок перекрытия пола в нарушение п. 9.16.7. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции в результате подмыва подошвы столбиков из – за отсутствия отмостки во время паводков и ливней; требуется произвести работы по перекладке, ремонту опорных столбиков из кирпича в техподполье лит.А;

- поперечная внутренняя кирпичная стена по оси 3-Б-В не имеет ленточного фундамента (фундаментной балки) при опоре на столбики с момента строительства в нарушение п. 8 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений; необходимо подвести ленточный фундамент из полнотелого керамического кирпича между существующими опорными кирпичными столбиками под кирпичную поперечную стену дома в техподполье по оси 1;

- наружные стены имеют участки промерзания в осях Б-Г-1, Г-1-3 с момента строительства в нарушение п. 9.17.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; для устранения дефекта необходим ремонт стен методом инъектирования, ремонт внутренней поверхности деревянных стен пристройки лит.а1;

- пустоты в швах кирпичной кладки в узлах примыкания продольных и поперечных стен с момента строительства в нарушение п. 9.18 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; для устранения необходимо выполнить расшивку швов по наружному слою кирпичной кладки наружных стен;

- конструкции пола имеют прогибы и смещения из горизонтальной плоскости помещения № 1,2,4,5,7 и в помещении лит.а1 в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 59922-2021 Изделия деревянные для полов жилых и общественных зданий и сооружений; требуется ремонт опорных конструкций - перекрытий полов с заменой 40% балок, а также комплекс работ по переборке полов в помещениях № 1,2,4,7 и пристройке лит.а1.

Следует выполнить капитальный ремонт фундаментов и перекрытия дощатого пола, текущий ремонт стен, покрытия пола и устройство отмостки.

Состояние дома определено как ограниченно работоспособное, существующие повреждения не носят экстренный характер, но при возникновении неблагоприятных условий (подтопление дома талыми водами или ливнями) возможны просадки фундаментных столбиков под перекрытием пола и поперечной внутренней стеной. Эксплуатация здания возможна на срок не более 12 месяцев, после чего необходимо выполнить все мероприятия по ремонту опорных кирпичных столбиков под внутренней стеной и перекрытием пола, ремонта дощатого пола, ремонта пристройки лит.а1, устройства отмостки.

Заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 21.03.2023г. от 07.04.2023г. выполнено экспертами ФИО1 и ФИО2, соответствующими необходимым профессиональным и квалификационным требованиям (т.1 л.д. 119,120), предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственного осмотра объекта исследования с выходом на место, в присутствии всех сторон, соответствуют поставленным судом вопросам, являются полными и обоснованными, сомнений не вызывают.

В порядке ч.1 ст. 187 ГПК РФ в судебном заседании получены пояснения эксперта ФИО2 по вопросам, связанным с проведенным исследованием и представленным заключением, в том числе устранено противоречие относительно даты утверждения заключения – 07.04.2023г. вместо ошибочно указанного 2022г. Согласно пояснениям эксперта, помещения квартиры <адрес> (внутренняя и наружная часть) осмотрены в полном объеме, результатом осмотра для выводов были достаточны. Эксперт дал дополнительные пояснения относительно характера работ, необходимых для устранения дефектов (т.1 л.д. 238-240).

Ни прокурором, ни представителем ответчика выводы заключения ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 21.03.2023г. от 07.04.2023г. не оспариваются.

Присутствующие при осмотре помещений квартиры истца прокурор А.Г. Корнилов и глава Администрации Некоузского сельского поселения НМР ЯО ФИО6 обоюдно подтвердили, что осмотр произведен тщательно и всесторонне, с учетом пожеланий ФИО7, выраженных в ходе осмотра.

Неясности, неполноты, противоречий в экспертном заключении не выявлено.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено ни прокурором, который соответствующих оснований не усмотрел, ни ФИО5, которому было разъяснено судом соответствующее право.

Оценивая заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 21.03.2023г. от 07.04.2023г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд учитывает, что наличие и характер повреждений в квартире истца соответствуют выявленным Департаментом государственного жилищного надзора ЯО как в ходе выездной проверки 14.01.2019г., так и в ходе совместной проверки с прокуратурой Некоузского района по ЯО 07.12.2022г.

Кроме того, в декабре 2019г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Проектное Бюро СтройПроект» выполнено техническое заключение № 2019/90/3 ТО, представленное ответчиком, где содержатся идентичные выводы о состоянии строительных конструкций: развитие трещин в кирпичной кладке фундамента, выветривание, развитие неравномерной осадки фундамента, отсутствие утепления и пониженная толщина стен (т.1 л.д. 10-24).

Доводы ФИО5 об ангажированности экспертов и фальсификации ими заключения в пользу главы Администрации Некоузского сельского поселения несостоятельны и голословны. При назначении экспертизы ФИО5 имел возможность заявитель свои кандидатуры экспертных учреждений и вопросы экспертам, для чего ему предоставлялось время; указанным правом истец не воспользовался. Лично присутствуя при осмотре помещений квартиры, отводов экспертам ФИО7 не заявил.

Доводы ФИО5 о том, что проведение ремонта стен, фундамента и полов по истечении нормативных сроков являлось очевидным, соответствующая обязанность наймодателя зафиксирована в договоре социального найма, проведение судебной экспертизы не являлось необходимым и привело к затягиванию дела, не соответствуют принципу исполнимости судебного решения, для вынесения которого необходимо установить не только перечень дефектов, но и объем и характер работ, необходимых для их устранения, выводы о которых в актах ДГЖН отсутствуют.

Утверждения ФИО5 о том, что само по себе истечение нормативных сроков до капитального ремонта предполагает замену в полном объеме строительных конструкций, противоречат положениям ч.1 Градостроительного кодекса РФ, определяющим капитальный ремонт объектов капитального строительства в том числе как замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

С учетом изложенного, характер повреждений строительных конструкций в помещениях квартиры истца, причины их возникновения и объем работ, необходимых для устранения дефектов, а также срок, в течение которых возможно использование жилого помещения до его ремонта, суд определяет исходя из выводов, изложенных в заключении ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» № 21.03.2023г. от 07.04.2023г.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения песет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Аналогичная норма установлена ст. 210 ГК РФ: бремя содержания имущества возлагается на собственника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Кроме этого, в п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ также закреплена обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Па основании п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как следует из п. 5 договора социального найма жилого помещения № 70 от 28.04.2014, заключенного между ФИО5 и Администрацией Некоузского сельского поселения НМР ЯО, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением либо неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта квартиры <адрес> как законом, так и договором возложения на наймодателя, то есть на Администрацию Некоузского сельского поселения НМР ЯО, и надлежащим образом не выполнена, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, для приведения квартиры истца в соответствие со строительными нормами и правилами, согласно выводам экспертов, необходимо провести работы, относящиеся не только к капитальному, но и к текущему ремонту жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, текущий ремонт квартиры, предоставленной истцу на основании договора социального найма в 2015 году, является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ныне действующего Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». Аналогичное положение содержалось в ранее действовавших «Правилах пользования жилыми помещениями», утв. ПП РФ от 21 января 2006 года № 25.

В силу абз.2,3 подп. «е» п.4 заключенного с ФИО5 договора социального найма жилого помещения № 70 от 28 апреля 2014г., по форме и содержанию в полном объеме соответствующего типовому договору социального найма жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Следовательно, все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подп. «в» п. 5 договора социального найма № 70 от 28 апреля 2014г. обязан осуществлять наймодатель.

Кроме того, как следует из заключения экспертов и пояснений эксперта ФИО2 в судебном заседании (т.1 л.д. 238-239), комплекс работ по переборке полов в помещениях 1,2,4,7, пристройке лит. а1 обусловлен необходимостью ремонта перекрытий полов, а просадка пола произошла из-за отсутствия надлежащей опоры балок - перекрытий полов и их прогиба. Таким образом, выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов дома, прямо связано с производством капитального ремонта, и должно производиться силами и за счет наймодателя – ответчика.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что квартира <адрес> была предоставлена на условиях социального найма в 1982 году ФИО3 - отцу ФИО8, после смерти которого права нанимателя перешли к его супруге. Поскольку в силу преклонного возраста ФИО4 было затруднительно отстаивать свои права, по их договоренности лицевой счет и права нанимателя жилого помещения были переведены на него с заключением договора № 70 от 28 апреля 2014г.

ФИО5 зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 37).

Действовавшими в период предоставления спорного помещения статьями 7, 10, 28, 40 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. Жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Подпунктом «а» пункта 5 договора социального найма № 70 от 28 апреля 2014г предусмотрено, что наймодатель обязуется передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего Договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Из положений приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что наймодатель, в данном случае - орган местного самоуправления, обязан предоставить нанимателю-гражданину жилое помещение по договору социального найма в надлежащем состоянии, отвечающем всем необходимым требованиям для проживания. Такое состояние жилого помещения наймодатель обязан обеспечить до заключения с гражданином договора социального найма жилого помещения.

Однако, как следует из заключения ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» и пояснений эксперта, отсутствие фундаментной балки при опоре на столбики поперечной внутренней кирпичной стены, пустоты в швах кирпичной кладки в узлах примыкания продольных и поперечных стен, участки промерзания наружных стен существуют с момента строительства дома.

Данные обстоятельства свидетельствует о передаче нанимателю жилого помещения, не соответствующего требованиям, необходимым для проживания, что само по себе исключает возложение на нанимателя обязанности выполнения работ по устранению этих дефектов.

Из пояснений эксперта и выводов заключения следует, что повреждения конструкций фундамента возникли в результате подтопления подвала дома, расположенного на участке с пониженным рельефом местности, водой от поводков и ливней, сделан вывод о фактическом износе отмостки за время эксплуатации и необходимости ее устройства по периметру здания. В настоящее время никаких следов отмостки по периметру здания не имеется.

Из пояснений главы администрации Некоузского сельского поселения на запрос суда следует, что квартира выделялась семье ФИО7 до образования администрации Некоузского сельского поселения в 2006 году, поэтому информацией об отмостке по периметру здания на момент предоставления квартиры Администрация не владеет (т.2 л.д. 42).

Таким образом, а нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что на момент первоначального предоставления квартиры в наем в 1982 году отмостка по периметру здания имелась, а в дальнейшем износилась в процессе эксплуатации.

Как обоюдно подтверждено пояснениями обоих сторон, акт приема – передачи жилого помещения при подписании договора социального найма № 70 от 28.04.2014г. с ФИО5 не составлялся.

При указанных обстоятельствах, и установление отмостки по периметру здания на ФИО5 возложено быть не должно.

Доводы главы администрации Некоузского сельского поселения о том, что в квартире ФИО7 уже был произведен капитальный ремонт в июне 2020г. и выявленные в дальнейшем дефекты образовались по вине нанимателя в результате ненадлежащей эксплуатации им квартиры, что истец не обращался в администрацию по этому вопросу, опровергаются материалами дела. судом установлено, что уже в 2019г.. в администрацию направлены материалы проверки ДНЖН от 14.01.2019г. по заявлению ФИО7 с рекомендацией устранить допущенные нарушения, также по обращениям истца предпринимались неоднократные меры прокурорского реагирования. По заказу администрации в 2019г. выполнено техническое заключение, где констатировано наличие повреждений строительных конструкций фундамента, стен, полов, чердачного перекрытия, с истечением всех нормативных сроков до капитального ремонта.

Тем не менее, в июне 2020г. в квартире ФИО7 произведен только ремонт кровли, то есть половинчатые меры, которые не обеспечили приведение в надлежащее состояние всего жилого помещения.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и в полном объеме подлежат удовлетворению.

Учитывая выводы экспертов о возможности эксплуатации здания до выполнения ремонтных работ не более 12 месяцев, суд устанавливает срок для исполнения решения до 01 мая 2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования прокурора Некоузского района Ярославской области удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Администрацию Некоузского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области ОГРН <***> обязанность в срок до 01 мая 2024г. произвести в квартире <адрес> следующие работы:

- капитальный ремонт перекрытия дощатого пола, с заменой 40% балок (помещения 1,2,4,7, пристройка лит.а1);

- текущий ремонт пола, включающий в себя комплекс работ по переборке полов (помещение 1,2,4,7, пристройка лит. а1);

- устройство отмостки шириной 0,7м по периметру здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова