№2-3485/23
уид 50RS0015-01-2023-003507-61
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра
Истринский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе ограждения,
установил:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о сносе ограждения, указав, что является собственником земельного участка <данные изъяты> По границе между участком СНТ «Родники» <данные изъяты>) и принадлежащем ему участком, ограждение отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ФИО3, собственник земельного участка <данные изъяты> самовольно произвела установку ограждения на территории его участка. Были вызваны геодезисты по установлению на местности фактической границы между участками.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.
Ответчик ФИО3 не согласилась, так как считает, что забор установила по кадастровой границе.
<данные изъяты>
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для определения фактической площади и координат земельных участков проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта ФИО4: По фактическому местоположению смежный забор имеет характерные точки границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.
По сведениям ЕГРН смежная граница имеет характерные точки границы, обозначенные точками <данные изъяты> в соответствии с данными таблицы <данные изъяты> на листе <данные изъяты> настоящего Заключения.
Уклонения фактически установленного забора от смежной границы по сведениям ЕГРН составляют <данные изъяты> находятся на территории участка истца.
Фактический смежный забор между участками с кадастровыми номерами № располагается на территории земельного участка истца с кадастровым номером №
Суд принимает заключение в качестве доказательства.
Учитывая, что ФИО3 запользована часть земельного участка истца, суд приходит к выводу Обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор) земельного участка, расположенного на земельном участке <данные изъяты>
Принимая решение суд на основании ст. ст.204, 206 ГПК РФ приходит к выводу обязать ответчика исполнить решение в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае не исполнения уполномочить ФИО1 самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые 118 рублей 50 копеек, по оплате услуг эксперта 45225 рублей.
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 демонтировать ограждение (забор) земельного участка, расположенного на земельном участке <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае не исполнения уполномочить ФИО1 самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.
В удовлетворении иска ФИО1 обязать ФИО3 переместить ограждение на линию смежной границы по сведениям ЕГРН отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые 118 рублей 50 копеек, по оплате услуг эксперта 45225 рублей, всего взыскать 45643 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.