Дело №
УИД 24RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
с участием прокурора Малиновской Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом включительно.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в сумме 325 000 руб. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 17.10 час. до 17.30 час. 18.09.2024, неизвестное лицо, путем обмана ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> похитило денежные средства в сумме 105 000 рублей, а также денежные средства в сумме 220 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Согласно материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 час. на абонентский номер ФИО1 поступил звонок от неизвестных лиц. Звонила женщина, представившаяся сотрудником поликлиники и ввела ее в заблуждение, сказав, что ей нужно записаться на прохождение медицинского осмотра. Далее незнакомая женщина переключила ее на Дмитрия Сергеевича, по указанию которого она скачала и установила на сотовый телефон приложение «ЕМИАС (114).арк». После чего, незнакомый мужчина сказал ФИО1 проверить, не списались ли ее деньги за установку данного приложения, так как оно было платное. Для этого, ФИО1 зашла в приложение «ВТБ» на своем телефоне и ввела пароль для входа, после чего незнакомый мужчина посоветовал ей ничего не делать со смартфоном и никому не звонить в течение 30 минут, что она и сделала. Таким образом, с банковских счетов ФИО1, были переведены денежные средства, находящиеся на ее счёте в общей сумме 325 000 рублей; 220000 руб. переведены на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя Мехроби Джобира; 105000 руб. переведены на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ФИО2. В результате действий неизвестных лиц через отделение банка ПАО «ВТБ» на банковский счет банка ПАО «ВТБ» 18.09.2024 ФИО2 были перечислены денежные средства ФИО1 в сумме 105 000 рублей. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 105000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО1 была признана потерпевшей. С 18.09.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 по 27.11.2024 составляет 4 469 рублей 67 копеек: с 18.09.2024 по 27.10.2024 -2180 рублей 33 копейки (105 000 рублей х 19 (ключевая ставка) х 40 дней просрочки: 366:100); с 28.10.2024 по 04.12.2024 - 2 289, 34 руб. (105 000 рублей х 21 (ключевая ставка) х 38 день просрочки: 366:100) (л.д.4-6).
Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) (л.д.109).
Представитель процессуального истца - помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А., действующая на основании поручения и доверенности (л.д.107-108) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 126-128), причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.126,130), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по известному адресу места жительства и регистрации (л.д.126), от получения почтовой корреспонденции уклонилась, конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения (л.д.131-132).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не сообщивших об уважительности причин неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, 20.09.2024 следователем СО № СУ МУ МВД России «Братское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.12,176).
По данному уголовному делу постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 20.09.2024 ФИО1 была признана потерпевшей (л.д.193).
При допросе в качестве потерпевшей ФИО1 давала показания (л.д.219 оборот - 223), аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.228 оборот-229).
Согласно сообщению «Банк ВТБ» (ПАО) за период с 18.09.2024 по 19.09.2024 на имя ФИО1 открыты счета: 17.04.2020 № банковская карта № (основная), а также 19.12.2023 № (л.д.44, 155-173).
Согласно сведений, представленных «Банк ВТБ» (ПАО) от 19.09.2024 со счета № открытого на имя ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 105 000 руб. на счет Банка ВТБ (ПАО) на имя получателя ФИО2 (л.д.28,155-173).
Согласно информации «Банка ВТБ» (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет 11.09.2024 № банковская карта № (основная) (л.д.63, 136-154).
В соответствии с выпиской по счету № открытому на имя ФИО1 в Банка ВТБ (ПАО) 18.09.2024 в 13:25:57 час. истцом произведено пополнение счета № открытого на имя ФИО2 на сумму 105 000 руб. (л.д.170)
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, открытому в Банке ВТБ (ПАО) 18.09.2024 в 13:25:57 час. произведено пополнение счета ответчика ФИО2 на сумму 105 000 руб. (л.д.150)
Таким образом, установлено, что денежные средства истца ФИО1 18.09.2024 были зачислены на счет ответчика ФИО2 в сумме 105 000 руб.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчикам законно удерживать переданные истцом денежные средства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств тому в материалы дела не представила.
Действий к отказу от получения либо возврату данных средств после их поступления ответчиком также не предпринято, в связи с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежит возврату истцу, поскольку на ответчике как на владельце банковского счета и выпущенной к нему банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих им банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Кроме того передача банковской карты третьему лицу не лишает клиента банка прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. В случае передачи банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит принудительному взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В период с 18.09.2024 по 06.03.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
Задолженность:
105 000,00 р.
Период просрочки:
с 18.09.2024 по 06.03.2025
Регион:
Сибирский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
105 000,00 р.
18.09.2024
27.10.2024
40
19,00
105 000,00 ? 40 ? 19% / 366
2 180,33 р.
105 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
105 000,00 ? 65 ? 21% / 366
3 915,98 р.
105 000,00 р.
01.01.2025
06.03.2025
65
21,00
105 000,00 ? 65 ? 21% / 365
3 926,71 р.
Сумма основного долга: 105 000,00 р.
Сумма процентов: 10 023,02 р.
Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 10023,02 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ (в редакции на дату предъявления иска в суд) с ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственно пошлина в сумме 4450,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 06.03.2025 в размере 10 023 рубля 02 копейки, а всего взыскать 115 023 (сто пятнадцать тысяч двадцать три) рубля 02 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина