№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Дранове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> и договор залога движимого имущества автомобиля <данные изъяты>
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>
В последующем истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самара, МОСП по ВАШ по г. Самара, а также МОСП по ИПН по г. Самара наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на указанный автомобиль в рамках исполнительных производств.
По мнению истца, наличие наложенного ареста на транспортные средства препятствует исполнению решению Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращению взыскания на имущество ФИО2 - автомобиля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ОСП Железнодорожного района г. Самара, МОСП по ВАШ по г. Самара, а также МОСП по ИПН по г. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из положений статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 300 000 рублей под 6 % в месяц, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.
Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что в отношении должника ФИО2 в ОСП Железнодорожного района г. Самара, МОСП по ВАШ по г. Самара, а также МОСП по ИПН по г. Самара возбужден ряд исполнительных производств.
В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что договор займа, обеспеченный залогом транспортного средства, равно как и акт о приеме-передаче автомобилю займодавцу заключены между ФИО1 и ФИО2 задолго до возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании названного акта от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право собственности на вышеуказанное транспортное средство, запрет на регистрационные действия нарушает права истца и препятствует реализации правомочий собственника, суд приходит к выводу о необходимости отмены запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самара, МОСП по ВАШ по г. Самара, а также МОСП по ИПН по г. Самара на дату вынесения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Н. Ретина
Копия верна.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ