РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, указав, что между Банком ВТБ24(ЗАО) и ответчиком ** был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 236 573,31 руб. на срок до ** под 23,9% годовых.
ФИО1 свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполнил: сумма задолженности на ** по основному долгу составляла 214 416,95 руб., по процентам – 145 438,38 рублей.
На основании Договора уступки права требования от ** №/ДРВ Банк ВТБ24(ЗАО) переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме, о чем последний был уведомлен письменно.
В связи с чем, ООО «Управляющая компания Траст» первоначально просило взыскать с ФИО1 359 855,33 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 6 798,55 рублей.
Уменьшив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований с учетом исчисленного истцом срока исковой давности, ООО «Управляющая компания Траст» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ** по ** в сумме 244 881,75 руб., из которых: 158 065,44 руб. – основной долг, 86 816,31 руб. – проценты.
Определением от ** к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО), который представителя в судебное заседание не направил, извещен.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия, представил возражения на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению с ** – дня, когда ответчик уведомил Банк ВТБ24(ЗАО) о своей неплатежеспособности и отказе от исполнения обязательств по Кредитному договору № от ** в полном объеме.
Рассмотрев материалы гражданского дела, возражения ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит уточненные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из Анкеты-Заявления от **, Кредитного договора №, Банк ВТБ24(ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 236 573,31 руб. на срок до ** под 23,9% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).
Денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора, что не оспаривается ФИО1
Согласно Кредитному договору ответчик обязался производить платежи по кредиту ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа в сумме 5 210,25 рублей.
Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом перед Банком ВТБ24(ЗАО) не исполнил, чего не оспаривает.
В материалах дела имеется Заявление ФИО1 от ** о невозможности погашения кредита, отказе от его исполнения на согласованных условиях в полном объеме. В заявлении содержится просьба о передаче спора в суд и отказ от передачи прав требования с него долга третьим лицам (отказ от уступки прав требований).
Указанное заявление представлено в Банк ВТБ24(ЗАО) **, о чем имеется соответствующая отметка.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 3.1.3 Кредитного договора установлена обязанность заемщика незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, которой, в свою очередь, корреспондируется право банка на досрочное взыскание суммы долга (пункт 4.2.3 Кредитного договора).
Таким образом, судом установлено, что ** Банк ВТБ24(ЗАО) узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и могло реализовать такую защиту путем обращения в суд.
Кроме того, об этом просил сам заемщик в переданном кредитору заявлении.
В материалах дела отсутствуют доказательства реализации права на судебную защиту Банком ВТБ24(ЗАО).
Как следует из приказного производства (гражданское дело №) право на судебную защиту реализовано лишь лицом, приобретшим право требования к ответчику - истцом, **.
В связи с чем, суд соглашается с доводом ответчика, что срок исковой давности по рассматриваемому спору необходимо исчислять с ** (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и считать истекшим **.
ООО «Управляющая компания Траст» обратилась с иском к ФИО1 равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа после **, т.е. за пределами срока исковой давности, что исключает судебную защиту истца.
При этом суд считает неприменимым к рассматриваемым правоотношениям пункт 2 статьи 200 ГК РФ в части исчисления срока давности по каждому просроченному платежу, на который ссылается истец в уточненном иске, поскольку при установленных обстоятельствах кредитору единовременно, в день получения заявления от ФИО1, стало известно о прекращении исполнения обязательств заемщиком и нарушении своего права как кредитора.
Кроме того, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, право требования истца к ответчику возникло из Договора уступки прав (требований) №/ДРВ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) – правопреемником Банка ВТБ24(ЗАО) и ООО «Управляющая компания Траст».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор между Банком ВТБ24(ЗАО) и ответчиком заключен в 2012 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
В материалах дела отсутствуют доказательств, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, что является кредитной организацией.
Из представленных с иском доказательств наличие согласия ФИО1 на совершенную с истцом переуступку прав не усматривается.
Более того, как следует из Заявления ответчика от **, он категорически против совершенной переуступки.
Определением от **, Письмом от ** суд предложил ООО «Управляющая компания Траст» и Банку ВТБ (ПАО) представить соответствующие доказательства.
Документов, содержащих согласие ФИО1 на уступку права требования по рассматриваемому кредитному договору, суду не представлено, равно как и общих условий кредитного договора, если таковые имели место быть.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что воля заемщика на уступку банком права требования по Кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, у ответчика отсутствовала.
Таким образом, учитывая, что заключенный между Банком ВТБ24(ЗАО) и ответчиком кредитный договор не содержит условие о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, срок исковой давности по рассматриваемому спору истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2022
Судья Н.А. Дяденко