Дело № 2-2330/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003235-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВП к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПВП обратился с иском к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» (далее – АО «ОМУС-1») о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, в обоснование требований указав, что .... он обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему документов, связанных с работой, а именно справки о периоде работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» от .... №б/н и копии документа, подтверждающего дату завершения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ».

.... истцом получен ответ в виде сопроводительного письма от .... с приложением копий приказов № от ...., №-к от ...., которые имеются у истца. В указанном письме также содержатся сведения о том, что предоставить документы, подтверждающие дату завершения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документации.

Указывает, что невыдача данных документов свидетельствует о нарушении его законного права на получение справки о периоде работы со сведениями о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование у данного работодателя и копии документа, подтверждающего дату завершения работы истцом на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения этой работы.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил: признать невыдачу ответчиком по письменному заявлению истца в установленный законом срок справки о дате прекращения срочного трудового договора от .... № б/н, заключенного на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», в связи с истечением срока его действия и копии документа, подтверждающего дату завершения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» незаконным бездействием; признать завершение работы по срочному трудовому договору от .... № б/н, заключенному между ОАО «ОМУС-1» и ПВП на время выполнения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» .... (акт приемки законченного строительства объекта от ...., приобщен ответчиком к материалам дела №); возложить на ответчика обязанность выдать истцу справку о периоде работы с .... по .... о том, что .... в связи с завершением работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», срочный трудовой договор от .... № б/н, заключенный между ОАО «ОМУС-1» и ПВП на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», прекращен по завершению этой работы; возложить на АО «ОМУС-1» обязанность выдать истцу копию акта приемки законченного строительством объекта ОАО «САН Ин БЕВ» от ....; на случай неисполнения судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела, взыскать с АО «ОМУС-1» в пользу ПВП судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда; взыскать с АО «ОМУС-1» в пользу ПВП компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (почтовые расходы) в размере 493 рублей 04 копеек.

В судебном заседании истец ПВП заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОМУС-1» по доверенности ЦАВ против удовлетворения требований истца возражал, указав, что работодателем в установленный законом срок с момента получения заявления истца выполнена обязанность по предоставлению ему имеющихся в распоряжении организации сведений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПВП в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1».

.... трудовой договор с ПВП расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

.... ПВП в адрес АО «ОМУС-1» направлено заявление, в котором он просил выдать ему справку о дате прекращения срочного трудового договора от .... № б\н, в связи с истечением срока его действия, заключенного между ОАО «ОМУС-1» и ПВП на время выполнения определенной работы (на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ»); копию документа, подтверждающего дату завершения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ». Просил письменный ответ о принятии решения по результатам рассмотрения настоящего заявления, справку и копии документов, связанных с работы выдать в установленный законом срок путём направления по почтовой связи.

Данное заявление было получено ответчиком .....

.... ответчиком в адрес истца отправлен ответ на запрос, согласно которому ПВП .... принят временно в ОАО «ОМУС-1» сотрудником службы безопасности на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» (приказ №-к от ....). .... продолжил работу в ОАО «ОМУС_1 на постоянной основе сотрудником службы безопасности (приказ №-к от ....). Предоставить документы, подтверждающие дату завершения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» не представляется возможным, в связи с истечением сроков хранения документации.

К данному ответу ответчиком приложены следующие документы: копия приказа №-к от .... (на 5 листах в 1 экземпляре); копия приказа №-к от .... (на 2 листах в 1 экземпляре).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПВП указал, что невыдача связанных с его работой документов по заявлению от ...., нарушает его права.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Вместе с тем положениями статьи статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на получение не любых документов, а только тех, которые непосредственно связаны конкретно с работником и с его трудовой деятельностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просил выдать ему справку о дате прекращения срочного трудового договора от .... № б\н, в связи с истечением срока его действия, заключенного между ОАО «ОМУС-1» и ПВП на время выполнения определенной работы (на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ»), а также документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе дату прекращения трудовых отношений.

Отвечая на запрос ПВП ответчик ссылался на то, что истец .... действительно временно принимался в ОАО «ОМУС-1» сотрудником службы безопасности на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», а с .... продолжил работу в ОАО «ОМУС-1» на постоянной основе.

Указанные обстоятельства в том числе были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., согласно которому на основании приказа №-к от .... ПВП был принят на работу в ОАО «ОМУС-1» с .... на должность сотрудника службы безопасности на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ». На основании приказа №-к от .... с .... ПВП переведен постоянно на должность сотрудника службы безопасности.

На основании приказа №-к от .... с .... ПВП переведен постоянно на должность контролера КПП 1 категории.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из изложенного следует, что срочный трудовой договор, заключенный с истцом на период выполнения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», после завершения указанных работ не прекращался, а продолжал свое действие вплоть до даты увольнения истца .....

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации также отражена информация о беспрерывном стаже работы ПВП у ответчика с .... по .....

Таким образом, истец фактически просит работодателя предоставить сведения, которые в его распоряжении не имеются, в виду отсутствия факта прекращения действия срочного трудового договора от .... № б\н, заключенного с истцом, что в том числе установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем суд не может возложить на работодателя обязанность представить заведомо подложный документ, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу справку о том, что ...., в связи с завершением работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», срочный трудовой договор от .... № б/н, заключенный между ОАО «ОМУС-1» и ПВП на период работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ» прекращен по завершению этой работы, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... установлен факт того, что срочный трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком .... продолжил свое действие и был расторгнут ...., что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (приказом № от ...., приказом №-к от ...., сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) постольку требования истца о признании завершение работы по срочному трудовому договору от .... № б/н, заключенному между ОАО «ОМУС-1» и ПВП на время выполнения работы на объекте ОАО «САН Ин БЕВ», .... не подлежат удовлетворению.

Так как ответчиком в установленный законом срок с момента получения заявления истца (....) исполнена обязанность по предоставлению истцу имеющихся у работодателя сведений, связанных с заключенным между ним и ответчиком срочным трудовым договором от .... № б\н, оснований для признания незаконным бездействия ответчика по выдаче по запросу ПВП документов, связанных с его работой, не имеется.

При этом, как уже указывалось выше, суд не может возложить на ответчика обязанность выдать истцу документы, которые у него отсутствуют, в том числе сведения о прекращении срочного трудового договора.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности выдать ПВП копию акта приемки законченного строительством объекта ОАО «САН Ин БЕВ» от ...., поскольку согласно сведениям, представленных АО «ОМУС-1» данный документ в их распоряжении отсутствует, в связи с истечением срока его хранения.

Более того, суд отмечает, что указанный документ не связан с работой истца, поскольку он регулирует отношения, возникшие между АО «ОМУС-1» и ООО «САН Ин БЕВ», в нем не содержится персональных данных об истце или о его правах и обязанностях. При этом сам по себе срок окончания работ на объекте ООО «САН Ин БЕВ» ...., с учетом установленных выше обстоятельств, не может подтвердить факт прекращения действия срочного трудового договора от .... № б\н, заключенного между истцом и ответчиком.

Предоставление ответчиком в материалы гражданского дела № акта приемки законченного строительства объекта от .... не может свидетельствовать о том, что по состоянию на май 2025 года (спустя около 5 лет) данный документы у него сохранился. Более того, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела №.

Поскольку судом не установлен факт нарушения АО «ОМУС-1» трудовых прав истца, связанных с невыдачей (несвоевременной выдачей) документов, связанных с его работой, постольку оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что запрашиваемые у ответчика документы ему необходимы для перерасчета размера пенсии, вместе с тем, согласно положениям действующего законодательства, в отношении периодов работы, имевших место после ...., размер пенсии зависит исключительно от сведений об уплате за работника страховых взносов. Вместе с тем, .... АО «ОМУС-1» на основании запроса Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес внесена корректировка сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, путем включения в его страховой стаж периода работы с .... по ..... .... ПВП также предоставлялась справка о начисленных и уплаченных АО «ОМУС-1» в отношении истца страховых взносах за период с июня 2007 года по декабрь 2009 года.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПВП к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» о возложении обязанности выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Е.В. Товгин