Мировой судья Володин П.Ю. Дело № 12-370/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 21 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Пензы от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А :

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указал на недоказанность его вины, отсутствие у него признаков опьянения в момент его остановки сотрудниками ДПС, при этом признаки, ошибочно принятые сотрудниками ДПС за состояние опьянения, были вызваны его душевным волнением в связи со смертью отца; за 30 минут до остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС он пересек государственную границу с Грузией, поэтому на момент его остановки не мог находиться в состоянии опьянения. Кроме этого, обращает внимание на факт непредоставления ему сотрудником ДПС измерительного прибора, с помощью которого проводится освидетельствование на состояние опьянения, а также обещание сотрудников ДПС не отстранять его от управления транспортным средством в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, которые в нарушение требований ст.27.12, 27.13 КоАП РФ они выполнили.

В судебном заседании Арутюнян жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ИДПС 1 роты 4 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно подпункту «а» пункта 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 25 марта 2023 года, которым Арутюнян отстранен от управления транспортным средством «Mitsubishi Outlander 2.4», государственный регистрационный знак АА8578 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний Арутюнян на данный протокол не приносил;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2023 года, из которого следует, что Арутюнян отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указаны признаки опьянения, обнаруженные у ФИО1; замечаний на указанный протокол Арутюнян также не приносил;

- видеоматериалами, на которых зафиксированы: факт разъяснения инспектором ДПС ФИО1 его процессуальных прав; факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; демонстрация ФИО1 измерительного прибора, с помощью которого осуществляется освидетельствование на состояние опьянения; факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой водителя ФИО1, в которой отражены сведения о водительском удостоверении и имеющихся административных правонарушениях;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Владикавказ от 25 марта 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей выяснены и установлены.

Все, без исключения, доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую критическую оценку, которая согласуется с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Факт пересечения ФИО1 государственной границы с Грузией за 30 минут до остановки транспортного средства не свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения на момент его остановки сотрудниками ДПС, так как объективно ничем не подтвержден.

Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие у инспектора ДПС измерительного прибора, с помощью которого производится освидетельствование на состоянии опьянения, является необоснованной, так как опровергается исследованными в судебном заседании видеоматериалами, на которых зафиксированы сведения об обратном.

Обстоятельства, которые произошли после отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и составления в отношении него административного материала, не являются предметом рассмотрения данной жалобы, поскольку не влияют на юридическую оценку действий заявителя при установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством по делу не допущено.

Кроме этого, порядок разрешения вопроса о задержании транспортного средства после отстранения от его управления не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, которая подтверждена собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, в том числе процессуальных прав заявителя, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 3 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева