Дело № 2-1685/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 23 сентября 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1
при секретаре – Полянок А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что она (ФИО2) является собственником жилого дома и земельного расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и свидетельства Верхнепышминской государственной нотариальной конторы Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса номером №
В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является дочерью собственника жилого помещения. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи (дочь). Весной 1993 года ФИО3 уехала в город Москва, где, с ее слов, устроилась на работу, снимала с мужчиной жилое помещение, а в последствии вышла за него замуж, однако, отношения с ним не сложились и они расторгли брак, при этом, ответчик продолжил проживать и работать в г. Москва. Место работы и проживания ответчика ей неизвестно. ФИО3 добровольно выехала на другое постоянное место жительства в г. Москва, забрав с собой все принадлежащие ей вещи, перестала являться членом семьи собственника жилого вмещения, коммунальные услуги не оплачивает, ведет отдельное хозяйство. С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилые и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В 2002 году ФИО3 приезжала в г. Верхняя Пышма Свердловской области для того, чтобы восстановить похищенный у нее паспорт, а после получения паспорта вновь уехала в г. Москва, при этом, адрес своего проживания она не называла, сказав, что она снимает жилое помещение, проживает с мужчиной, детей у нее нет. Последний раз, ответчик ФИО3 приезжала в 2012 году, прожила неделю, после чего уехала в г. Москва. В период приезда ответчика истец просила ее сняться с регистрационного учета, однако, ответчик данное требование игнорировал, вернулся в г. Москва, не снявшись с регистрационного учета. Начиная с 2014 года по месту жительства истца стали приходить уведомления на имя ФИО3 с требованиями о погашении задолженностей по кредитным и иным от разных кредитных организаций (ОАО Уралтрансбанк, ООО Домашние деньги, ООО Финансы», ООО «Примоколлект», постановления судебных приставов Верхнепышминского РОСП, постановления органов внутренних дел (УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве), которые направлялись по месту регистрации ответчика, Ответчика разыскивают судебные приставы, сотрудники полиции. Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением необходимо для того, чтобы реализовать свое право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, но регистрация ответчицы в жилом помещении делает это затруднительным.
Определением Верхнепышмнского городского суда <адрес> от 23.07.22025 (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ МО МВД «Верхнепышминский».
Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по известному суду адресу, по месту регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский», в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав истца, допросив по хоадатйству истца свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2, принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ВРЦ», в жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (собственник); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (внук); ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (дочь); ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (внучка); ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (дочь).
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению – для проживания, выехал из жилого дома добровольно, членом семьи истца (собственника) не является, вещей ответчика в квартире, нет, ключей от жилого помещения у ответчика, также не имеется, оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.
Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждены показаниями аналогичного содержания, свидетеля ФИО7, письменными материалами дела.
Поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал спорного жилого помещения добровольно, забрав документы, все свои вещи, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, фактически отказавшись, таким образом, от своих прав в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, приводит к ущемлению правомочий истца как собственника жилого помещения по владению и пользованию указанным имуществом, вышеуказанные исковые требования истца, в соответствии со ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
Следует признать утратившей (прекратившей) право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Руководствуясь статьями 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать утратившей (прекратившей) право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова