Дело №2-217/2025

14RS0014-01-2025-000265-05

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 14 апреля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица МО «Город Ленск» ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия, Вилюйскому филиалу Акционерного общества «Теплоэнергосервис», об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что жилое помещение по [АДРЕС] является его собственностью. Многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подпадает в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы». Администрацией МО «Город Ленск» принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд. 31.10.2023 года он подписал заявление об осуществлении выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Однако в отношении спорного жилого помещения имеются ограничения. Учитывая изъятие вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд, все ограничения и обременения подлежат отмене.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Представители ответчиков Вилюйского филиала Акционерного общества «Теплоэнергосервис», ОГИБДД по Ленскому району РС (Я) не явились, извещены, причину неявки в суд не сообщили, не заявляли ходатайства о рассмотрении без их участия.

При таких обстоятельствах. суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО «Город Ленск» ФИО2 н е возражает против удовлетворения иска.

Представитель Ленского РОСП УФССП по РС (Я) не явился, просил рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по [АДРЕС] является собственностью ФИО1

В Ленском РОСП УФССП России по Ленскому району имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей: Вилюйского филиала Акционерного общества «Теплоэнергосервис», ОГИБДД по Ленскому району РС (Я).

По данным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения по [АДРЕС].

Согласно информации, предоставленной МО «г. Ленск», многоквартирный дом, расположенный по [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением МО «Город Ленск» от 17.05.2023 г. №07-04-00786/23 жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по [АДРЕС] изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу и. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в Залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в настоящее время собственником спорного жилого помещения являются формально.

Спорное жилое помещение изъято МО «г. Ленск», не являющимся стороной исполнительного производства.

В настоящее время, несмотря на то, что спорное жилое помещение фактически изъято у ФИО1, в отношении спорного имущества сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН.

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома.

При этом, сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1 не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятого судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по [АДРЕС], наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) № 88444819/1414 от 14.07.2024 года, №198123/23/1414 от 13.11.2024 года, №86006751/1414 от 02.09.2024 года, №46633692/1414 от 28.10.2021 года, №39255842/1414 от 20.05.2020 года, №39255707/1414 от 20.05.2022 года.

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Аммосов.

Решение в окончательном виде составлено 14.04.2025 года