Дело №2а-237/2022

УИД №60RS0015-01-2022-000463-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 06 июня 2022 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

с участием представителя административного истца – МО МВД России «Опочецкий» ФИО1,

помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО2 об установлении административного надзора и административного ограничения,

установил:

МО МВД России «Опочецкий» обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО2, в котором просил установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 3 года с момента постановки на учет в ОВД, установить административному ответчику административное ограничение в виде явки в ОВД на регистрацию по месту жительства один раз в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 16.06.2015, вступившим в законную силу 27.06.2015, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.11.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней.10.02.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет, как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора. ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе: 17.01.2022 по ст.20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей; 02.02.2021 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - штраф 1 000 рублей; 02.05.2022 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - штраф 500 рублей.

Представитель административного истца МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем мотивам и основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртных напитков, что повлекло его привлечение к административной ответственности. Полагал, что его явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации и проведения с ним соответствующей профилактической работы будет являться достаточной для достижения целей административного надзора.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании предъявленные к нему требования признал частично, пояснив, что не возражает против установления в отношении него административного надзора и ограничения в виде явки в ОВД 1 раз в месяц, вместе с тем возражал против установления срока административного надзора на срок 3 года, фактически являющегося предельным, считая его избыточным. Не отрицал фактов привлечения его к административной ответственности, пояснив обстоятельства их совершения, а также подтвердил, что постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал.

Помощник прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А. посчитала заявленные МО МВД России «Опочецкий» требования подлежащими удовлетворению, по заявленным административным истцом основаниям, поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность

Выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые обстоятельства, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального Закона, в отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 указанного выше Федерального закона административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, поскольку при решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 осужден приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 16.06.2015 по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.06.2015.

Постановлением Себежского районного суда от 21.10.2019 ФИО2 освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней. 01.11.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 21.10.2021, что подтверждается соответствующей справкой об его освобождении.

10.02.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий», как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

На день обращения административного истца с настоящим административным иском и его рассмотрения судом, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением наказания в виде административного штрафа, в том числе: 17.01.2022 по ст.20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей (правонарушение совершено 17.01.2022); 02.02.2021 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - штраф 1 000 рублей (правонарушение совершено 29.12.2021); 02.05.2022 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - штраф 500 рублей (правонарушение совершено 02.05.2022).

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО2 не обжаловались и не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу, что после отбытия наказания по приговору суда, ФИО2 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО2 правонарушений, в том числе отсутствие указаний на оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности в постановлении №112 от 17.01.2021 по ст.20.21 КоАП РФ, а также отсутствие указания на повторность совершения правонарушения в постановлении №848 от 02.05.2022 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При установлении данных, характеризующих личность ФИО2 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, фактически проживает по адресу: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к употреблению спиртными напитками. На момент рассмотрения представления официально не трудоустроен, однако до этого фактически работал и в настоящее время находится в поиске работы для оформления трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым установить осужденному ФИО2 административный надзор, придя к выводу о наличии в его действиях признаков устойчивого общественно опасного поведения после отбытия наказания и фактического освобождения из мест лишения свободы.

Также суд находит обоснованным и достаточным требование административного истца об установлении обязательного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, полагая его достаточным для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом суд учитывает, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, при определении продолжительности срока административного надзора ФИО2, суд учитывает, что данный срок в данном случае в силу п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть без всякого зачета времени, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, к которому относится преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, составляет 10 лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 истечет 01.11.2029.

С учетом баланса личных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, его поведения в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характера совершенных им правонарушений, семейного положение и состояния здоровья, суд полагает достаточным установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.

При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в п.п.29, 30 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно которым положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств, а истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в пп.4 п.1 ст.333.35, пп.пп.9, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» удовлетворить частично.

Установить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу , административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Осуществление административного надзора в отношении ФИО2 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, либо пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года

Председательствующий А.И. Григорьев