УИД № 77RS0001-02-2025-000174-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/2025 по иску ООО «Джессика» к А... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ООО «Джессика» обратился в суд с иском к ответчику А... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Мотивировав требования тем, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 27.09.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Джессика» к А... о взыскании ущерба от ДТП с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда фактически исполнено ответчиком 24.01.2025 года, в связи с чем за уклонение от возврата долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик А.... в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер судебных расходов на услуги представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от 27.09.2024 года по гражданскому делу по иску ООО «Джессика» к А.... о взыскании ущерба от ДТП с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2024 года.
Решение суда фактически исполнено ответчиком 24.01.2025 года.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате взысканной судом суммы долга размере сумма, при этом, не исполнив вступивший в законную силу судебный акт в установленный законом срок, ответчик, по сути, неправомерно удержал денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.
Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата определенной к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 23.01.2025 в размере сумма Расчет процентов за указанный период судом проверен и признан верным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, факт несение которых подтвержден следующим:
- договором № 17/2023 на оказание юридических услуг от 24 июля 2023 года;
- актом выполненных работ/услуг к договору № 17/2023 от 24.07.2023 на оказание правовых (юридических) услуг от 30.09.2024;
- платежным поручением № 2996 от 30.09.2024 на сумму сумма
С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных и необходимых расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Джессика» к А... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с А... (паспортные данные) в пользу ООО «Джессика» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова