№2-1186/2023

50RS0031-01-2022-017667-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании пени по договору на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени по договору №306 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта от 23.01.2017 г. За период с 05.10.2019г. по 13.05.2021г. в размере 115 936,17 руб. Свои требования мотивировали тем, что 23.01.2017 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор №306 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта. Предметом договора является предоставление права на размещение специализированного нестационарного торгового объекта киоск, для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта: овощи – фрукты, площадью 15 кв.м. по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: АДРЕС, на срок с 23.01.2017 г. по 31.12.2021 г., а в части расчетов – до полного его исполнения. 28.08.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому срок права на размещения НТО установлен с 23.01.2017 г. по 31.12.2022 г. 14.05.2021 г. Администрацией в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном одностороннем отказе от исполнения договора с 13.05.2021 г.. ввиду того, что ФИО2 прекратил свою деятельность, а также указано на необходимость оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность у ФИО2 имеется по оплате неустойки за просрочку платы по договору в размере 115 936,17 руб. за период с 05.10.2019 г. по 13.05.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями согласился, однако просил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 N 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.15 Федерального закона "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2006 N 271-ФЗ торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

При передаче торгового места должен заключаться договор аренды торгового места.

Так в силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 г. между Администрацией Одинцовского муниципального района и ИП ФИО2 заключен договор №306 на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта (л.д.15-21).

Предметом договора является предоставление права на размещение специализированного нестационарного торгового объекта киоск, для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта: овощи – фрукты, площадью 15 кв.м по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Одинцовского муниципального района: АДРЕС, на срок с 23.01.2017 г. по 31.12.2021 г., а в части расчетов – до полного его исполнения.

28.08.2020 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №3, согласно которому срок права на размещения НТО установлен с 23.01.2017 г. по 31.12.2022 г. (л.д.24-27).

23.01.2017 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на размещение объекта мелкорозничной торговли (л.д.28).

14.05.2021 г. в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о числящейся задолженности по договору (л.д.29).

15.09.2022 г. ИП ФИО2 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору (л.д.9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из ЕГРНИП – ИП ФИО2 10.02.2021 г. исключен из реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-14).

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчик, не поставив истца в известность и не расторгнув договор, прекратил статус ИП.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик с требованиями согласился, однако просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении других членов семьи. Суд исходя из фактических обстоятельств дела полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени по договору до 30 000руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию госпошлина 1 100руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>) пени по договору на право размещения специализированного нестационарного торгового объекта №306 от 23.01.2017г. за период с 05.10.2019г. по 13.05.2021г. в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании пени в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года