Решение по делу № 2-3985/2023 от 06.07.2023

< >

Дело № 2-3985/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003107-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК КапиталЪ-НТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило АО «ЦДУ» право требования к ФИО1

Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 9 000 рублей, сумма просроченных процентов 34 290 000 рублей, сумма по штрафам/пени 1 710 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с возражениями ответчика.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых

Договор подписан электронной подписью заемщика.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен в связи с возражениями ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет 75 000 рублей.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Почтовые расходы истца в сумме 165,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей подтверждены платежным документом и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (< >) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > В.В. Кожевников