Дело №2-277/2025
(№2-2763/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В.
при секретаре Штурба В.А.
с участием представителя истца ФИО7
ответчика ОТВЕТЧИК
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица ООО "Севастопольский", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи, -
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика ОТВЕТЧИК утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, что подтверждается ордером от 27.06.2006г. В указанном помещении, кроме истца зарегистрированы: бывшая супруга ОТВЕТЧИК, сын – ФИО, дочь ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5. Брак с ответчиком прекращен 19.12.2006г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Общий сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался проживать с истцом. В настоящее время истец создал новую семью, является многодетным отцом, тогда как ответчик по адресу регистрации не проживает, а фактически проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что договор социального найма не заключен. Представитель является супругой истца, проживает с ним и детьми в спорной квартире, однако не зарегистрирована, так как ответчик согласия не дает. Вещей ответчика в квартире нет, она фактически в ней не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, ввиду чего просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Ответчик ОТВЕТЧИК просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку она готова нести расходы на содержание квартиры, о чем истцу направлялось предложение.
Представитель ответчика ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку квартира не зарегистрирована в реестре собственности г.Севастополя, не заключен договор социального найма. Фактически ответчика хотят лишить права на приватизацию квартиры. Ответчик готова нести расходы за квартиру, желает воспользоваться своим правом на приватизацию.
Представители третьих лиц ООО "Севастопольский", Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал суду, что ответчица является его матерью. Он проживает с отцом, его новой супругой и детьми отца в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В <адрес>.
ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГг на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг Балаклавским районным судом г.Севастополя по делу №.
В квартире фактически проживает истец, его супруга и шестеро детей истца.
Спорная квартира выдана ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик фактически проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако, будучи зарегистрированной в квартире, желает участвовать в расходах на её содержание.
Сведения о спорной квартире, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В <адрес> Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается уведомлением Севреестра от 14.10.2024г №КУВИ-001/2024-253551159.
Договор социального найма истцом не заключался.
Как разъяснено Верховным Судом в постановлении Пленума РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом отсутствие у лица, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина временно не проживающим в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Ответчик вынужденно не проживает в спорной квартире, при этом интерес к квартире не утратила, желает производить оплату за квартиру, иного жилья в собственности не имеет, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда изложила свою позицию по аналогичному спору по делу №33-1998/2024, с чем согласился Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Поскольку ответчик не утратила интерес к спорной квартире, договор социального найма жилого помещения истцом не заключался, стороны имеют равные права в отношении данной квартиры, суд не принимает во внимание доводы истца, его представителя и показания свидетеля ФИО, ввиду чего заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.
Судья И.В. Казарина