Дело № 1 – 42 / 2023 (УИД 48RS0016-01-2023-000398-73)
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
с. С т а н о в о е 05 сентября 2023 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Становлянского района Липецкой области Сорокина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,
представившего удостоверение № 345 и ордер № 075702 от 05.09.2023 года,
при секретаре Скуридиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со средним образованием, разведенного, пенсионера, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 08.10.2021 года, вступившим в законную силу 19.10.2021 года, был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им было отбыто 19.04.2023 года, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Т. о., ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ (фенобарбитала), действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 10.06.2023 года управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и при осуществлении движения, в 14 часов 00 минут 10.06.2023 года напротив <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы отделения дорожно - патрульной службы ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника - адвоката Козинова И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником; он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т. ч. что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Сорокин А.В., а так же защитник - адвокат Козинов И.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно и в присутствии защитника заявил о согласии с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
ФИО1 – не судим (л. д. 83 – 87), привлекался к административной ответственности (л.д. 83 – 84), на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» не состоит (л. <...>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 97).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1 и 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признаёт свершение им преступления впервые, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не находит.
С учётом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что оно может обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что применение более строгих видов наказания является нецелесообразным ввиду чрезмерной строгости, а штрафа – чрезмерно мягким и ставящим его семью в затруднительное материальное положение
Кроме того, суд назначает ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению целей наказания.
Ввиду отнесения совершенного подсудимым ФИО1 преступления к категории небольшой тяжести, являющейся в соответствии с действующим законодательством наименее тяжкой, суд не рассматривает вопрос о применении положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможном снижении категории совершённого подсудимым преступления.
Процессуальные издержки в части оплаты услуг защитника Козинова И.В. в силу ст. ст. 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счёт государства.
Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а так же с учётом сведений о его личности необходимости в применении к нему в период до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает и принимает решение об её отмене.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
На период до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в части оплата услуг адвоката Столяровой И.А. в сумме 1 560 рублей и Козинова И.В. в сумме 1 560 рублей отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий – судья: В.Н. Гольтяев