УИД 22RS0069-01-2023-000568-23
Дело № 2-990/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,
при секретаре Грефенштейн Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1326027 от 02 ноября 2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору №1326027 от 02 ноября 2021 года по состоянию на 31 января 2023 года в размере 943938 рублей 62 копейки, в том числе 95415 рублей 44 копейки просроченные проценты, 848523 рубля 18 копеек просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18639 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1326027 от 2 ноября 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 921000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 4 июля 2022 года по 31 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 943938 рублей 62 копейки. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнило.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В этот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита - 921000 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка - 16,90% годовых, условиями договора предусмотрена выплата 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22839 руб. 73 коп.
В п. 14 индивидуальных условий указано, что с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик ознакомлен и согласен.
В п. 22 индивидуальных условий указано, что индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение и подписание в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Закона «Об электронной подписи»).
На основании указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №1326027 между ПАО Сбербанк и ФИО1 считается заключенным в надлежащей письменной форме.
ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства выполнило путем зачисления на счет банковской карты ФИО1 02 ноября 2021 года сумму кредита в размере 921000 руб., что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, выпиской по движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору №1326027.
Ответчик ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. В счет погашения задолженности по кредитному договору внесла 2 декабря 2021 года, 2 января 2022 года, 2 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, 2 апреля 2022 года, 2 мая 2022 года, 2 июня 2022 года по 22839 рублей 73 копеек. Затем внесла 2 июля 2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору 62 копейки и более платежи ею не вносились.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору №1326027 от 2 ноября 2021 года по состоянию на 31 января 2023 года составила 943938 рублей 62 копейки, в том числе 95415 рублей 44 копейки просроченные проценты, 848523 рубля 18 копеек просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, истец лишился возможности использовать денежные средства, на что был вправе рассчитывать. При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №1326027 от 02 ноября 2021 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18639 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ОГРН ...) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1326027 от 02 ноября 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 (паспорт ...).
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору №1326027 от 02 ноября 2021 года по состоянию на 31 января 2023 года в размере 943938 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 848523 рубля 18 копеек, просроченные проценты 95415 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18639 рублей 39 копеек, всего 962578 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.
Судья Ю.Н. Энтус