<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ФИО12.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 по расписке взаймы 1500000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои договорные обязательства не выполнила, долг не вернула. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218075 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16790 рублей.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал и суду показал, что ответчик – бывшая жена его сына. Когда она жила с его сыном одной семье, ФИО1 попросила у него в долг 1500000 рублей для развития бизнеса. Собственноручно написала расписку, составила график возврата долга, прописала это в расписке. На следующий день она получила данную сумму. По графику не было осуществлено ни одного платежа. До настоящего времени долг не возращен. Так как ФИО1 и его сын сейчас разошлись, ответчик не является членом их семьи, он хочет вернуть долг.
Представитель истца ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что между сторонами был заключен договор займа. Расписку написана ответчиком собственноручно. Истец передал ответчику денежные средства. Ответчик обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг так и не возвращен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду показала, что раньше вместе с мужем ФИО5 в квартире, которая на праве общей долевой собственности принадлежала мужу и его родителям. В декабре 2018 года данная квартира была продана. Они с мужем хотели построить дом на деньги, вырученные от продажи квартиры. Однако родители мужа все деньги положили на счет в банке. Они не получили даже денежную компенсацию за долю, принадлежащую мужу ФИО5 Тогда решили попросить эти деньги в долг. Истец предложил написать расписку. В присутствии мужа ДД.ММ.ГГГГ она написала эту расписку, а муж отнес ее к своему отцу – истцу. ФИО4 сказал, что подумает. Но денег по расписке не дал. Расписка осталась у истца. В последующем она забыла о расписке, о том, что она находится у истца. Она не получала от истца указанную в расписке денежную сумму, у истца нет финансовой возможности предоставить в долг такую денежную сумму, договор займа является безденежным.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании иск не признал и суду показал, что договор займа является безденежным, о чем, помимо прочего, свидетельствует отсутствие указания в расписке валюты денежных средств. Истец не представил доказательств передачи денежных средств, не установлено наличие у истца денежных средств в размере суммы займа.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании показал, что о наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в 2022 году, при составлении расписки не присутствовал. О том, что у ФИО1 имеется долг перед его отцом, он узнал, но сумма долга ему была неизвестна.
Выслушал в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 1500000 рублей сроком возврата до сентября 2021 года. Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 1500000 рублей подтверждается документально, письменной распиской.
В частности, в расписке указано, что «Я ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспортные данные: № ОВД <адрес> РТ от выплатить по следующему графику…» Далее расписка содержит график погашения долга, согласно которому сумма к погашению в феврале 2019 года составила 30000 рублей, с марта 2019 года по июль 2021 года – по 50000 рублей ежемесячно, в августе 2021 года – 20000 рублей (л.д. 29-30).
Истец ФИО4, указывая, что между ним и ответчиком возникли заемные правоотношения, однако ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Подлинность расписки и принадлежности подписи ответчику в указанной расписке ФИО1 не оспорены.
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом если займодавцем в договоре займа является гражданин, договором считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безнадежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщике в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность договора займа.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Оригинал расписки получении займа приобщен истцом к материалам дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ходатайствовали о проведении лингвистической экспертизы имеющейся в материалах дела расписки, указав, что денежные средства по расписке переданы не были, а сама расписка содержит в себе лишь намерение получить заем в будущем.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертных исследований». Согласно заключению ООО «Центр экспертных исследований» №, текст расписки от 8 января содержит предложение о намерении ФИО1 получить денежные средства в сумме 1500000 денежных единиц (валюта не называется) у ФИО4 Прямых указаний на факт передачи денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, однако из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует факт получения ФИО11 Г.Р. денежных средств от ФИО4 в сумме 1500000 единиц.
Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании представленных эксперту материалов дела, с соблюдением требований действующего законодательства. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведений, порочащих заключение эксперта или его личность, суду не представлено.
В данном случае содержание представленной истцом расписки, подлинник которой обозревался в судебном заседании, определенно и недвусмысленно свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в качестве займа сумму в размере 1500000 рублей к ФИО4, обязавшись вернуть сумму займа ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
То есть факт займа и передачи денежных средств ответчику подтверждается данной распиской, поэтому указанный выше доводы стороны ответчика о том, что являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, так как в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная истцом расписка служит достаточным подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств.
На основании положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации факт нахождения расписки у займодавца в отсутствии у заемщика каких-либо письменных доказательств возврата суммы займа подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату истцу суммы займа в заявленном истцом размере.Доводы представителя ответчика о том, что слово «беру», указанное в расписке, не должно расцениваться как факт получения денежных средств, также подлежат отклонению, поскольку из смыслового содержания всего текста расписки прямо следует, что ФИО1 получает указанные в расписке денежные средства до определенного срока, что свидетельствует об определенности последствий, связанных с непосредственным фактом получения суммы займа, а не вероятности возможности получения указанных денежных средств в будущем; слово «выплатить», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу.
Доводы ответчика об отсутствии у истца финансовой возможности предоставлять в долг указанную денежную сумму также подлежит отклонению, поскольку, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, пока обратное не доказано, вопрос об источниках возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет юридического значения при разрешении гражданско-правового спора.
Доводы стороны ответчика о том, что в расписке не указана валюта, в которой передана сумма займа, что, по мнению ответчика, влечет признание договора безденежным, суд признает необоснованными.
С учетом положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлению надлежащих письменных доказательств, либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что договора заключен под влиянием обмана, угрозы, насилия, однако таких доказательств стороной ответчика не представлено.
То обстоятельство, что в расписке не указано наименование валюты, не свидетельствует о неопределенности условий договора, принимая во внимание, что договор заключен на территории Российской Федерации, на которой согласно обычаям делового оборота и в соответствии с российским законодательством расчеты производятся в рублях, что прямо предусмотрено статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Относимых и допустимых доказательств об исполнении обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.
В возражении на исковое заявление представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 93-94).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесению судом решения.
Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 20 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), также действия не могут является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнения кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Эти же правила подлежат применению к отношениям, основанным на договоре займа, обязательства по которому по возврату суммы займа и уплате процентов исполняются периодическими платежами.
При этом днем, когда заимодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
В данном случае между сторонами был согласован график погашения долга по договору займа, предусмотрено исполнение ФИО13. своих обязательств перед истцом ежемесячными платежами по 50000 рублей, (кроме февраля 2019 года и августа 2021 года), соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трёхлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1020000 рублей, при этом по периодическим платежам с февраля по ноябрь 2019 года (9 платежей на общую сумму 480000 рублей) срок исковой давности пропущен.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218075 рублей.
Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляется неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В связи с введением указанным Постановлением моратория проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.
Задолженность по указанным процентам, которая подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 56742 рубля 75 копеек, согласно приведенному расчету.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 020 000
01.09.2021
12.09.2021
12
6,50%
365
2 179,73
1 020 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 922,47
1 020 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11 736,99
1 020 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
13 301,92
1 020 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 716,71
1 020 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
17 884,93
Итого:
212
9,58%
Задолженность по процентам, которая подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 34582 рубля 19 копеек, согласно приведённому расчету.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 020 000
01.10.2022
14.03.2023
165
7,50%
365
34 582,19
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91324 рубля 94 копейки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей (л.д.5).
Суд считает, что с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 15000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер исковых требований составлял 1718075 рублей 33 копейки. Иск подлежит удовлетворению на сумму 1111324 рубля 94 копейки, что составляет 64,68% от заявленных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10859 рублей 77 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 1020000 (Один миллион двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148291 (Сто сорок восемь тысяч двести девяносто один) рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14041 (Четырнадцать тысяч сорок один) рубль 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>