Дело № 2-733/2023
50RS0033-01-2022-009079-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 Ответчиком самовольно огорожена территория общего пользования, на которой находится забор и баня. Самовольные постройки препятствуют ей (истцу) проходу к участку. Просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком №, снести самовольно возведенные строения (забор и баню), находящиеся на территории общего пользования; восстановить водоотводную канаву, которая ранее проходила на участке; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 3 082,03 руб., из которых расходы по изготовлению выписки из ЕГРН в сумме 292,03 руб. и 290 руб., по изготовлению доверенности в сумме 1 700 руб., по госпошлине в сумме 800 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 18 617,97 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьего лица СНТ «Ветерок» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не поддержали по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии МО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены.
ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены.
В обоснование заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела представлены: фототаблица земельного участка, архивные материалы из управления градостроительной деятельности на уч.№ (генплан СНТ «Ветерок»), эскиз плана застройки, карточка учета строений и сооружений, расположенных на уч.№.
Истец обращалась о нарушении ее земельных прав в Управление Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрацию <адрес> городского округа МО ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В отзыве СНТ «Ветерок» указано, что ограничений доступа к земельному уч.№ ни с какой стороны не обнаружено, вход и въезд на уч.№ свободный, никем не загорожен. Со стороны уч.№ вход на уч.№ не предусмотрен. Представлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и план СНТ «Ветерок».
Из пояснений представителя СНТ «Ветерок» следует, что проход через чужой земельный участок на пожарный пруд жителями СНТ не допускается. Самовольные постройки ответчика находятся на землях общего пользования СНТ. Водоотводная канава планом СНТ не предусмотрена. Обращений истца по вопросу нарушения ее прав в правление СНТ не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в СНТ с заявлением о согласовании фактических границ ее земельного участка для оформления самовольных построек (забора и бани). В ответ от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ сообщил о возможности рассмотреть ее обращение на общем собрании СНТ в ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что ответчиком нарушены какие-либо права истца. Самовольные постройки находятся на землях общего пользования СНТ, жизни или здоровью истца не угрожают, водоотводная канава в плане СНТ не предусмотрена, возложении на ответчика обязанности ее восстановить не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Так как судом не установлено нарушений прав истца, то исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 3 082,03 руб. и компенсации морального вреда в сумме 18 617,97 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком №, сносе самовольно возведенных строений забора и бани, находящихся на территории общего пользования СНТ, восстановлении водоотводной канавы, взыскании материального ущерба в сумме 3 082,03 руб. и компенсации морального вреда в сумме 18 617,97 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023