УИД 77RS0005-02-2025-012818-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая закладная компания» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Первая закладная компания» о признании обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001019:4068, принадлежащую ФИО2 и ФИО1, прекратившимся, с внесением в ЕГРН соответствующей записи.
В обоснование заявленных требований указали, что 10.07.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Первая закладная компания» был заключен договор займа № ДЗ/ПЗК-0175/19 с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен займ в сумме сумма сроком до 09.07.2029, под 80 % годовых с ежемесячной выплатой процентов. В обеспечение займа стороны 10.07.2019 заключили договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0175/19 квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности. Обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес 15.07.2019, регистрационная запись: 77:09:0001019:4068-77/009/2019-3. Заемщиками обязательства по внесению платежей не исполнены. Истцы считают, что имеются правовые основания для снятия залога, поскольку в настоящее время невозможно обратить взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства ввиду истечения срока исковой давности, вследствие чего залог утрачивает свою обеспечительную функцию и подлежит прекращению. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «Первая закладная компания» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.07.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Первая закладная компания» был заключен договор займа № ДЗ/ПЗК-0175/19 с залоговым обеспечением (далее – договор займа), согласно которому ФИО1, ФИО2 был предоставлен займ в сумме сумма сроком до 09.07.2029, под 80 % годовых с ежемесячной выплатой процентов.
В обеспечение обязательств по договору займа № ДЗ/ПЗК-0175/19 от 10.07.2019 стороны заключили договор залога (ипотеки) № ДЗИ/ПЗК-0175/19 от 10.07.2019 (далее – договор залога) квартиры по адресу: адрес, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности.
Обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес 15.07.2019, регистрационная запись: 77:09:0001019:4068-77/009/2019-3.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, а срок возврата займа – до 09.07.2029 (включительно).
Из материалов дела усматривается, что истцами обязательства по внесению платежей не исполнены.
Доводы стороны истца о том, что к настоящим требованиям надлежит применить срок исковой давности, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона, и противоречат положениям п. 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которым срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, а срок возврата займа – до 09.07.2029 (включительно).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время обязательства ФИО1, ФИО2 по договору займа не исполнены в полном объеме, в связи с чем обязательство, обеспеченное залогом, не прекратилось, следовательно, не имеется оснований для прекращения договора залога, а поэтому основания для прекращения обременения и удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая закладная компания» о признании обременения в виде ипотеки прекращенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Александрова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года