Дело № 2-908/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002323-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты в размере 64 417,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 132,52 руб.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договора о предоставлении и обслуживании карты №, открыт банковский счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору в размере 64 440,75 руб., с учетом осуществленных клиентом оплат 64 417,47 руб., однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».
Суд, изучив и исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «ФИО1».
При заключении договора Клиент приняла условия, изложенные в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1».
ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.
В связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 417,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ году истцом был выставлен заключительный счет, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом данное требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 417,47 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 132,52 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ТАССР (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по кредитному договору в размере 64 417,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмерова Г.С.
Решение26.07.2022