Дело № 2-308/2022 (УИД 69RS0021-01-2022-0000901-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор.Нелидово 07 июля 2022 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Агапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей.

Свои требования мотивировала тем, что согласно постановлению следователя Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области Б.Е.Н. от 29 декабря 2021 года, 17 января 2017 года около 11 часов ФИО2 ушла из дома своей матери Б.А.П., расположенного по адресу: ......., ......., в наркологический кабинет ГБУЗ «Нелидовская ЦРБ», расположенный по адресу: <...>. После посещения наркологического кабинета около 15 часов ФИО2 на автомобиле такси доехала до технической школы РОСТО, расположенной по адресу: <...>, откуда пошла в направлении д. Семяки и п. Загородный Нелидовского района Тверской области и до настоящего времени её местонахождение было не установлено. Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 1322-Б от 24 ноября 2021 года следует, что Б.А.П. вероятно является биологической матерью неустановленной женщины, чей фрагмент черепа был представлен на экспертизу. Вероятность случайного совпадения генетических признаков ДНК образца Б.А.П. и неустановленной женщины, чей фрагмент черепа был предоставлен на исследование, составляет 5,68Х10(-7). Это означает, что одна женщина из 1760000 обладает генетическими признаками, не исключающими ее материнство в отношении данной неустановленной женщины, чей фрагмент черепа был представлен на исследование. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 состояла на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ «.......» у ...... с июня 1994 года по октябрь 2000 года, злоупотребляла спиртными напитками. Из показаний Ш.М.В. следует, что мобильный телефон вместе с женской сумкой он нашёл на тропинке, ведущей от дома № 2 «а» пос. Загородный в сторону лесополосы. Из показаний свидетеля Х.З.О. следует, что, находясь у себя по месту жительства, она встретила незнакомую женщину, которая шла по дер. Паникля. В разговоре с Х.З.О. женщина вела себя странно, не могла пояснить откуда, куда идёт и кого ищет. По предъявленной фотографии Х.З.О. опознала ФИО2 Таким образом, из анализа полученных сведений в ходе расследования уголовного дела, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено не было. Данный вывод также сделан на основании показаний 26 свидетелей, допрошенных по уголовному делу. Объективные препятствия для признания ФИО2 умершей, не имеется. Признание ФИО2 умершей необходимо для разрешения вопросов наследования за нею. Выдать свидетельство о смерти ФИО2 в отделе ЗАГС Администрации Нелидовского городского округа заявителю отказали по причине отсутствия удостоверенного факта смерти ФИО2 После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........ Указанная квартира принадлежит умершей на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от 1 февраля 2012 года. Заявитель является единственной наследницей за умершей ФИО2, так как мать ФИО2 – Б.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, родной брат ФИО2 – Б.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.Б.М.М. является отцом заявительницы и родным братом ФИО2 Иных наследников за ФИО2 не имеется, на основании чего просит объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требование об объявлении ФИО2 умершей поддержала по основаниям, приведённым в заявлении, дополнительно пояснила, что с января 2017 года местонахождение ФИО2 неизвестно. Супруг ФИО2 и её сын давно умерли. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 Единственный брат ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Иных родственников у неё не было.

Заинтересованные лица отдел ЗАГС Администрации Нелидовского городского округа Тверской области и Администрация Нелидовского городского округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного заседания от них не поступало.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, учитывая мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днём смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днём смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела сведения о месте пребывания ФИО2 в месте её жительства отсутствуют более 5 лет.

Как следует из постановления следователя Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области Б.Е.Н. от 29 декабря 2021 года, уголовное дело № 1170228001340010, возбужденное 23.01.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе расследования данного уголовного дела объективных данных о совершении преступления в отношении ФИО2 не получено. ФИО2 состояла на диспансерном учете у ......, в связи с ...... и в день исчезновения 17.01.2017 обращалась за медицинской помощью в ...... кабинет ГБУЗ «.......». Однако ФИО2, отказавшись от стационарного лечения, вызвала машину такси и уехала из лечебного учреждения по направлению технической школы РОСТО, где её видели и впоследствии опознали по фотографии свидетели К.В.С. и Г.А.А.. Кроме этого, 17.01.2017 ФИО2 видела свидетель Х.З.О., которая шла в сторону д. Паникля Нелидовского района. Из показаний потерпевшей Б.А.П., являющейся матерью ФИО2, последняя проживала по адресу: ....... одна, так как сын и муж ФИО2 умерли. ФИО2 длительное время злоупотребляла спиртными напитками и неоднократно проходила лечение от алкоголя. 17.01.2017 дочь уехала на прием к врачу наркологу, и больше она её не видела. 21.01.2017 она обратилась в полицию о безвестном исчезновении ФИО2 04.10.2021 в лесном массиве, расположенном в пос. Загородный Нелидовского района округа, в 20 метрах от проезжей части, был обнаружен череп человека. Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 1322-Б от 24.11.2021 года следует, что Б.А.П. вероятно является биологической матерью неустановленной женщины, чей фрагмент черепа был представлен на экспертизу. Вероятность случайного совпадения генетических признаков ДНК образца Б.А.П. и неустановленной женщины, чей фрагмент черепа был предоставлен на исследование, составляет 5,68Х10(-7). Это означает, что одна женщина из 1760000 обладает генетическими признаками, не исключающими ее материнство в отношении данной неустановленной женщины, чей фрагмент черепа был представлен на исследование. Согласно материалам дела, свидетельским показаниям, а также собранным характеризующим материалом установлено, что ФИО2 была не трудоустроена, злоупотребляла спиртные напитки, никакими заботами об иждивении связана не была, врагов не имела, ценного имущества или долгов, в результате которых она могла стать жертвой преступления, не имела. При осмотре места последнего пребывания ФИО2 следов борьбы, волочения или иных следов биологического происхождения обнаружено не было. Поэтому сотрудниками Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области был сделан вывод о том, что в отношении ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ совершено не было.

Факт отсутствия ФИО2 в месте её жительства более пяти лет подтверждается показаниями свидетеля К.О.М., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её соседка по лестничной площадке. Последний раз она видела её в январе 2017 года. ФИО2 на тот период находилась в «загуле». Тогда же к ней обратилась мать ФИО3 – тётя Ш. и попросила вызвать скорую помощь для дочери, так как употребление алкоголя сказалось на психическом самочувствии ФИО2 Приехала скорая помощь, ФИО2 забрали на лечение, после которого выписали. В день пропажи ФИО4 направилась в сторону ......., где жила Ш., и больше её не видели. Тётя Ш. долго ходила её искать, надеялась, что дочь жива. Муж ФИО2 был ......, он умер. Их сын Р. умер. Единственный брат ФИО2 – М. разбился на машине. Других родственников у неё не было.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, данных о её заинтересованности в исходе дела не имеется, показания К.О.М. последовательны, не противоречат другим доказательствам.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в ......., её родителями значатся Б.М.В. и Б.А.П..

Из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 (ФИО5) зарегистрирована по месту жительства: ....... 29.10.1981.

По информации ПАО Сбербанк от 10.06.2022 за исх. № ЗНО0198511174 на имя ФИО2 в ....... банке ПАО ....... установлено наличие четырёх вкладов, открытых в период с 1993 по 2010 года. На имя ФИО5 наличие счетов в отделениях ПАО ....... за период с 01.01.2017 по 10.06.2022 не установлено.

По данным ОПФР по Тверской области от 07.06.2022, согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии в Отделении ПФР по Тверской области не значится. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счёт предоставлены страхователями за период с 1997 по 2016 годы.

ИЦ УМВД России по Тверской области сведениями в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не располагает, что следует из ответа от 16.06.2022.

Из ответа нотариуса Нелидовского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО7 от 09.06.2022 следует, что наследственного дела на имущество ФИО2 не имеется.

Согласно ответу нотариуса Нелидовского нотариального округа нотариальной палаты Тверской области ФИО8 от 09.06.2022 в связи с отсутствием даты смерти предоставить сведения о наличии наследственного дела не представляется возможным.

Свою заинтересованность в объявлении ФИО2 умершей заявитель ФИО1 мотивировала необходимостью оформления наследственных прав на оставшееся наследственное имущество после смерти ФИО2 а именно: квартиру, расположенную по адресу: ......., которая принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01.02.2012, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2012 сделана записи регистрации № №.

В подтверждение родственных отношений с умершей ФИО2 заявитель ФИО1 представила документы о своем рождении: свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что её родителями являются Б.М.М. и Б.Н.Е., объяснив, что её отец Б.М.М. приходится родным братом ФИО2; свидетельство о заключении брака с К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о присвоении жене после заключения брака фамилии ФИО1; свидетельство о рождении Б.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которых являются Б.М.В. и Б.А.П.

Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно записи акта о смерти № от 12.04.2001 Х.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что ФИО2 может умышленно скрываться, не установлено. Наличие спора о праве судом также не установлено.

Поскольку судом достоверно установлено отсутствие сведений о месте пребывания более пяти лет в последнем известном месте жительства ФИО2, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для объявления ее умершей.

В соответствии со ст. 279 ГПК РФ решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Объявить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ......., зарегистрированную по адресу: ......., умершей.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2022 года.

Дело № 2-308/2022 (УИД 69RS0021-01-2022-0000901-86)