Решение по делу № 2-3445/2024 от 21.02.2025

Дело №2-704/2025

(№2-3445/24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств по договорам займа, -

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 18.11.2021г., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 851 026 руб. 97 коп., из них: 1 150 000 руб. - сумма займа; 426 776.97 руб. - проценты за пользование займом; 6 274 250 руб. - неустойка за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 957 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ истец ИСТЕЦ (заимодавец) и ответчик ОТВЕТЧИК (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. (п. 1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0.5% (ноль целых пять десятых) в день от занятой суммы денег за каждый день просрочки (п. 8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ИСТЕЦ (заимодавец) и ответчик ОТВЕТЧИК (заемщик) заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. (п. 1 договора): срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0.5% (ноль целых пять десятых) в день от занятой суммы денег за каждый день просрочки (п. 8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец ИСТЕЦ (заимодавец) и ответчик ОТВЕТЧИК (заемщик) заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (п. 1 договора): срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0.5% (ноль целых пять десятых) в день занятой суммы денег за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. подтверждается собственноручно написанным и личной подписью ОТВЕТЧИК

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик регулярно обещал вернуть денежные средства, поддерживал с истцом связь. ДД.ММ.ГГГГ ответчик крайний раз выходил на связь, после чего перестал реагировать на звонки и сообщения истца (телефон доступен, гудки проходят). О нарушенном праве истцу стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Согласен на принятие по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. Конверт с почтовой корреспонденцией «Судебное заказное» возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ истец ИСТЕЦ (заимодавец) и ответчик ОТВЕТЧИК (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях: сумма займа - 500 000 (пятьсот тысяч) руб. (п. 1 договора); срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0.5% (ноль целых пять десятых) в день от занятой суммы денег за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Согласно положений ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода.

Ответчик в нарушение условий договора займа по истечении срока, предусмотренного договором, не вернул заимодавцу сумму займа, доказательства возврата суммы займа суду не предоставил, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Ввиду неисполнения условий договоров, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 851 026 руб. 98 коп. ( семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей), из которых:

- сумма займа 1 150 000 руб.;

- проценты за пользование займом 426 776 руб. 97 коп.;

- неустойка за просрочку возврата займа – 6 274 250 руб.

Истцом произведен расчет процентов и неустойки по указанным договорам. Суд считает данный расчет обоснованным, арифметически верным и принимает его во внимание.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученным им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В подтверждение получения суммы займа ответчик проставил свою подпись в договорах займа, однако условия договора не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поскольку ответчик сумму займа истцу не возвратил, условия договоров не исполнил, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 78 957 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( Паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края ( Паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 851 026 руб. 98 коп. ( семь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей), из которых:

- сумма займа 1 150 000 руб.;

- проценты за пользование займом 426 776 руб. 97 коп.;

- неустойка за просрочку возврата займа – 6 274 250 руб.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате госпошлины в размере 78 957 руб. ( семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.В. Казарина