Дело № 2-1470/2023 (2-12401/2022)
УИД 35RS0010-01-2022-017397-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 24 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее- истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик), мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 01.11.2018 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 114 000 руб. со сроком на 509 дней, под 27 % годовых за проведение наличных /безналичных операций. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности, в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 137 899,67 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 957,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые требования (волеизъявление), просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по указанным доводам.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам отзыва. Считают, что права ФИО1 нарушены, поскольку ПАО КБ «Восточный» не уведомил ответчика о том, что они реорганизуются. ПАО «Совкомбанк» должен был заключить новый договор, а также обратиться сначала с заявлением о вынесении судебного приказа.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 01.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 114 000 руб. со сроком на 509 дней под 27,00 % годовых за проведение безналичных операций, 27,00% годовых за проведение наличных операций. Минимальный обязательный платеж в соответствии с условиями договора установлен в размере 4 723 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п. 6 договора).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора на имя ФИО1 был открыт счет в банке, куда поступили 01.11.2018 года денежные средства в размере 114000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив образование задолженности, что подтверждается представленными суду доказательствами. В связи с чем, ПАО КБ «Восточный» обратилось за выдачей судебного приказа, который вынесен 15.07.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1 по гражданскому делу №. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 26.03.2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, факт заключения договора 01.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 установлен и подтвержден надлежащими доказательствами, вопреки доводам представителя ответчика.
14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности, в том числе по указанному кредитному договору, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 года и решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года.
Таким образом, в силу ст. 58 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» как преемник ПАО «Восточный экспресс банк», занял место предшественника во всех отношениях, включая правоотношения из кредитного договора №, заключенного 01.11.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 Переход произведен в силу закона, дополнительные действия для этого не требовалось.
К доводам отзыва (возражений) ответчика и его представителя об обязательном уведомлении ФИО1 о реорганизации юридического лица, суд относится критически, поскольку такого обязательства у истца не возникло.
Кроме того, суд полагает доводы ответчика и его представителя о необходимости заключения нового договора либо обращения за выдачей судебного приказа именно ПАО «Совкомбанк» несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона.
Согласно представленному расчёту представителя истца, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 02.12.2022 г. (за период с 19.02.2019 по 02.12.2022 гг.) составляет 137 899,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 225,95 руб., просроченная ссудная задолженность – 109 673,72 руб.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора; возражений по арифметическому расчёту от ответчика не поступило; доказательств уплаты задолженности в большем объеме, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика и его представителя относительно ненадлежащим образом заверенных копий документов; отсутствия документов, подтверждающих право на общение с иском и выдачу доверенности, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами дела и доказательствами.
При установленных по делу обстоятельствах, в силу указанных выше норм, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 г. по состоянию на 02.12.2022 г. в размере 137 899,67 руб. Правовых оснований для снижения взыскиваемых сумм судом не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 957,99 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 в размере 137899, 67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3957,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.