...
Дело № 2-6118/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора Фарманян А.М.,
при секретаре Факиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, к акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, к АО «КАМАЗ-Металлургия» о компенсации морального вреда, указав, что 09 апреля 1977 года истец принят в Камский комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей «КАМАЗ» обрубщиком 3 разряда в термообрубной цех корпуса серого ковкого чугуна литейного завода.
...
...
...
...
...
...
14 июля 2015 года ОАО «КАМАЗ» переименовано в ПАО «КАМАЗ».
В период работы у ответчика в результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов установлены профессиональные заболевания:
...
...
Согласно справке ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%.
Согласно справке ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%.
Из пункта 17 Акта о случае профессионального заболевания от 21 июня 2006 года следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условий работы в течении 27 лет 5 месяцев в производственных корпусах с технологическим оборудованием, являющегося источником шума, превышающего ПДУ, что является нарушением требований СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организаций технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; несовершенство технологического оборудования и отсутствие инженерно-технических мероприятий на технологическом оборудовании по уменьшению уровней производственного шума; неэффективность и нерегулярное применение СИЗ органов слуха. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 №...
Ранее профессиональное заболевание не имелось.
Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работающего производственного фактора: производственного шума, превышающий гигиенические нормативы на 10,3 дБА (п. 20).
Из пункта 17 Акта о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2016 года следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного стажа работы во вредных условиях труда более 36 лет (в том числе обрубщиком более 36 лет) в производственных цехах с технологическим оборудованием, являющимся источниками локальной вибрации, из-за неисправности и несовершенства технологического оборудования, нарушений технологического процесса, возможно нерегулярного применения средств индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия локальной вибрации. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 ....
Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация (п. 20).
Согласно п. 19 наличие вины работника также не выявлено.
Согласно заключению о состоянии условий труда, указанных в п.24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО2 ... характер и условия труда обрубщика цеха №104 ОАО «КАМАЗ»-Металлургия» в соответствии с «Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р.2.2.755-99 относится к вредному 3 классу 3 степени.
Согласно заключению о состоянии условий труда, указанных в п.24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО2 ... ФИО2 работает более 36 лет на литейном заводе в условиях воздействия вредных факторов производственной среды, превышающих предельно-допустимые уровни: локальной вибрации от 7 дБ до 18 дБ, производственного шума от 11 дБА до 18 дБА, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, среднесменные концентрации которых превышают предельно-допустимые: кремний диоксид кристаллический при содержании от 10 до 70% превышает ПДК до 11,11 раз, чугун в смеси с электрокорундом до 30% превышает ПДК в 1,11 раз; в условиях несоответствия параметров естественной и искусственной освещенности, фактора трудового процесса - по рабочей позе и отдельных показателей эмоционально-сенсорной нагрузки и сменности работы. Средствами индивидуальной защиты органов дыхания, органов слуха, виброрукавицами обеспечивается согласно отраслевых норм.
ФИО2 в связи с профессиональными заболеваниями находился на стационарной обследовании и лечении в Республиканском центре профпатологии АО «Городская клиническая больница ...».
Согласно п. 20 Программы реабилитации ФИО2 поставлены диагнозы: ...
Истец обратился за юридической помощью к адвокату коллегии адвокатов «ЗАКОНЪ» г. Набережные Челны ... за оказанные юридические услуги истец оплатил 30 000 рублей.
Истец просит взыскать с АО «КАМАЗ-МЕТАЛЛУРГИЯ» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ПАО «КАМАЗ» компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в размере 400 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру адвокат ... просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчиков ПАО «КАМАЗ» и АО «КАМАЗ-Металлургия», действующая на основании доверенностей... просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения по обеим организациям, в которых иски в обеим организациям признала частично, указав, что просит уменьшить размер заявленной суммы компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу были назначены единовременная и ежемесячные выплаты в связи с профессиональными заболеваниями.
Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Фарманян А.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, оставившего определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
По настоящему делу установлено следующее.
Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 09 апреля 1977 года принят в Камский комплекс заводов по производству большегрузных автомобилей «КАМАЗ» обрубщиком 3 разряда в термообрубной цех корпуса серого ковкого чугуна литейного завода.
...
...
...
...
...
...
14 июля 2015 года ОАО «КАМАЗ» переименовано в ПАО «КАМАЗ» (л.д.14-17).
Из копии акта о случае профессионального заболевания от 21 июня 2006 года следует, что ФИО1, получил профессиональное заболевание диагноз: ...
Из пункта 17 Акта о случае профессионального заболевания от 21 июня 2006 года следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условий работы в течении 27 лет 5 месяцев в производственных корпусах с технологическим оборудованием, являющегося источником шума, превышающего ПДУ, что является нарушением требований СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организаций технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; несовершенство технологического оборудования и отсутствие инженерно-технических мероприятий на технологическом оборудовании по уменьшению уровней производственного шума; неэффективность и нерегулярное применение СИЗ органов слуха. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 ... от ... (л.д.20-21).
Из пункта 18 указанного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное длительное воздействие на организм работающего производственного фактора: производственного шума, превышающий гигиенические нормативы на 10,3 дБА (л.д.20-21).
Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не выявлено (л.д.20-21).
Из пункта 20 акта согласно заключению следует, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда и длительного воздействия производственного шума на органы слуха. Непосредственной причиной послужило: длительное воздействие вредного производственного фактора: производственного шума, превышающего гигиенические нормативы на 10,3 дБА (л.д.20-21).
Из пункта 21 акта следует, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является начальника цеха ... (л.д.20-21).
Из копии акта о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2016 года следует, что ФИО1, получил профессиональное заболевание диагноз: ...
Из пункта 17 и 18 Акта о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2016 года следует, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного стажа работы во вредных условиях труда более 36 лет (в том числе обрубщиком более 36 лет) в производственных цехах с технологическим оборудованием, являющимся источниками локальной вибрации, из-за неисправности и несовершенства технологического оборудования, нарушений технологического процесса, возможно нерегулярного применения средств индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия локальной вибрации. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО2 ... от .... Непосредственной причиной заболевания послужила локальная вибрация (л.д.22-23).
Согласно п. 19 наличие вины работника не выявлено (л.д.22-23).
Из пункта 20 акта согласно заключению следует, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда и длительного воздействия на организм работника локальной вибрации превышающей предельно-допустимые уровни. Непосредственной причиной послужило: локальная вибрация (л.д.22-23).
Из пункта 21 акта следует, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является начальника цеха ...
Согласно справке ... ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 10.10.2024 до 01.11.2025 – 10% (л.д.18).
Согласно справке ... ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с 10.10.2024 до 01.11.2025 – 20% (л.д.19).
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2025 установлен факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – ...
...
Согласно заключению о состоянии условий труда, указанных в п.24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО2 ... от ... характер и условия труда обрубщика цеха ... ОАО «КАМАЗ-Металлургия» в соответствии с «Гигиеническими критериями оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса Р.2.2.755-99 относится к вредному 3 классу 3 степени (л.д.26-28).
Согласно заключению о состоянии условий труда, указанных в п.24 Санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО2 ... от ... ФИО2 работает более 36 лет на литейном заводе в условиях воздействия вредных факторов производственной среды, превышающих предельно-допустимые уровни: локальной вибрации от 7 дБ до 18 дБ, производственного шума от 11 дБА до 18 дБА, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, среднесменные концентрации которых превышают предельно-допустимые: кремний диоксид кристаллический при содержании от 10 до 70% превышает ПДК до 11,11 раз, чугун в смеси с электрокорундом до 30% превышает ПДК в 1,11 раз; в условиях несоответствия параметров естественной и искусственной освещенности, фактора трудового процесса - по рабочей позе и отдельных показателей эмоционально-сенсорной нагрузки и сменности работы. Средствами индивидуальной защиты органов дыхания, органов слуха, виброрукавицами обеспечивается согласно отраслевых норм (л.д.29-31).
Согласно медицинским документам следует, что в связи с профессиональными заболеваниями ФИО1 проходил различные исследования, лечения, реабилитацию и получал консультацию специалистов (л.д.35-49).
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания истцу назначены лекарственные препараты, а также лечение в санатории ежегодно (л.д.32-34).
07 апреля 2025 года между адвокатом КА «ЗАКОНЪ» ... и доверителем ФИО1 заключено соглашение ... на оказание юридических услуг, стоимостью 30 000 рублей (л.д.51).
За оказанные юридические услуги, указанные в соглашении, ФИО1 оплатил адвокату ... денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ... (л.д.50).
Поскольку истцом ФИО1 профессиональные заболевания в виде: -...
..., что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 14 апреля 2016 года, ФИО1 получил в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчиков ПАО «КАМАЗ», АО «КАМАЗ-Металлургия», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности по каждому профессиональному заболеванию, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию, установленному каждым актом по 10 000 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого ответчика, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, к акционерному обществу «КАМАЗ-Металлургия» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме 190 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в сумме 160 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» ... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» (... государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.
Судья подпись Виноградова О.А.