Дело № 2-758/2025

УИД 42RS0011-01-2024-004196-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 10 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Щелчковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (далее ООО «Автомобилия») о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата>г. между ФИО1 (далее Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» (далее ООО «Ай-Би-Эм», «Продавец», «Автосалон») был заключен Договор купли-продажи автомобиля <номер> (далее - «Договор») и приобретено транспортное средство <данные изъяты>, цвет коричневый, 2015 года выпуска, стоимостью 1 089 999,00 руб. (далее - «ТС», «Автомобиль»). Оплата цены договора частично осуществлялась наличными денежными средствами в размере 300 000,00 рублей и безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора за счет заемных денежных средств в размере 972 003,44 рублей, предоставленных «Покупателю» АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита <номер> от <дата> под 29,34% годовых. В процессе оформления автокредита у ООО «ГАРАНТ» была приобретена карта «Технической помощи на дороге» - Сертификат <номер> от <дата>, тариф «Премиум NEW» на 5 лет, стоимостью 125 000,00 рублей, исполнителем услуг которой является ООО «Автомобилия». <дата> с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 125 000,00 рублей на расчетный счет ООО «Ай-Би-Эм» в качестве оплаты указанного сертификата. Данный Сертификат истцу был навязан сотрудником автосалона при получении кредита, сотрудник автосалона обуславливал предоставление автокредита обязательным приобретением указанного сертификата. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими Недопустимые ущемляющие права потребителя, ничтожны. Предоставленные данным сертификатом услуги истцу не оказывались. <дата> он обратился с претензией в автосалон, в которой просил произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 125 000 рублей. <дата> от ООО «Ай-Би-Эм» в его адрес поступил ответ, в котором указано, что 01.08.2024г. между ООО «ГАРАНТ» и ООО «Ай-Би-Эм» заключен Агентский договор <номер> в соответствии с которым ООО «Ай-Би-Эм» приняло на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, с поиском и привлечением третьих лиц, заинтересованных в заключении с Принципалом договора на приобретение Продукции и/или Услуг Принципала, предоставляемых Принципалом, согласно Приложениям к настоящему Договору. В связи, с чем за возвратом денежных средств в размере 125000,00 рублей следует обратиться в ООО «ГАРАНТ». <дата> он обратился в ООО «ГАРАНТ» с заявлением об отказе от услуг технической помощи на дороге и расторжении договора по покупке Сертификата <номер> от <дата>, в котором потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 125000,00 рублей. <дата> также обратился в адрес исполнителя в ООО «Автомобилия» с заявлением об отказе от услуг технической помощи на дороге и расторжением договора по покупке Сертификата <номер> от <дата>, в котором заявил о расторжении договора и потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 125000,00 рублей. Заявление об отказе от услуг технической помощи на дороге и расторжении договора ООО «Автомобилия» было получено <дата> (Отслеживание почтового отправления 65250092023952). <дата> в адрес истца от ООО «Автомобилия» поступил ответ, в котором указано, что <дата> был заключен Договор на оказание услуг по Сертификату «Техническая помощь на дороге» <номер>, истец присоединился к условиям договора публичной оферты (далее АКИМ Договор) размещенной на сайте: https://www.garant-offers.ru/autosupport. Согласно положениям Договора, подписав заявление о присоединении к оферте, Стороны признают Договор, договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ч.2 ГК РФ, по которому Абонент присоединения к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. В соответствии с п.1 раздела III Договора-по Договору, заключенному на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (далее - «Сервис») по Запросу абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора. Согласно п. 14 раздела III Договора - Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - плата за первый абонентский период составляет - 40% от стоимости договора, за второй период - 30% от стоимости договора, за третий период - 20% от стоимости договора, за четвертый период - 10% от стоимости договора. Итоговая стоимость Сертификата составила 125 000 рублей, срок действия Сертификата - 60 месяцев. Один абонентский период составляет 15 месяцев (60 месяцев/4 абонентских периода). Обратившись в общество <дата>, истец использовал 1 абонентский период. После произведенных расчетов сумма к возврату в пользу Клиента, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составляет 75000 рублей. В связи, с чем предложено подписать Соглашение на расторжение договора по Сертификату и возврату денежных средств 75000 рублей. Вышеуказанные условия расторжения договора истца не устраивают и нарушают его права. Поскольку предусмотренные сертификатом <номер> от <дата> истцу не оказывались, какие-либо расходы ООО «Автомобилия», понесенные в связи с исполнением договора, отсутствуют, истец считает, что ему подлежит возврату сумма в полном объеме-в размере 125 000 руб. Поскольку ООО «Автомобилия» при расторжении договора не произвело ему возврат денежных средств в размере 125 000 рублей, истец считает, то на данную сумму в его пользу подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> составляет 1 342,21 рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Автомобилия» денежные средства, оплаченные за дополнительную услугу «Техническая помощь на дороге» по Сертификату <номер> от <дата>, в размере 125000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, фактического исполнения обязательства, включительно, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном представитель истца - ФИО2 (действующий по нотариальной доверенности - л.д.61) изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на <дата> в размере 12 048,34 руб. и штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, в остальной части исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласны, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требования. Указал, что <дата> между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» <номер> в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса, истец присоединился к условиям «Техническая помощь на дороге» (далее-Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегата и внесения абонентского платежа. Согласно п.2 раздела III Правил, предметов настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного обслуживания и тарифов. В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Автомобилия» предоставления соответствующих услуг (далее Услуги) согласно выбранному клиентом тарифу. В п.4 раздела III Правил стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому Абонент вправе обратиться к Компании за получением предусмотренных Тарифом работ (услуг). Согласно п.10 раздела III Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. В соответствии с п. 11 раздела III Правил Абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у партнеров Компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях. Со ссылкой на положения ч.2 ст.429.4 ГК РФ указывает, что даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от исполнителя, это не означает, что исполнитель в этой связи не понес расходов и/или исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности». Согласно пункту раздела III Правил, срок действия Договора указывается в Наполнении Карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. В соответствии с п. 13 раздела III Правил, срок действия Договора заканчивается в 00:00:01 часов по московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия Договора. Все обязательства сторон по Договору прекращаются с момента окончания действия Договора. Стоит отметить, что в п.14 раздела III Правил определена стоимость абонентских периодов. Истец уведомил о расторжении договора <дата> (первый абонентский период), стоимость первого абонентского периода составила 50 000 руб. Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные периоды к возврату подлежит сумма 75 000 руб. Считают, что ответчик не нарушал имущественных прав истца, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются незаконными. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций (л.д. 33-43).

Представитель третьего лица ООО «ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ай-Би-Эм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участником судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» (ООО «Ай-Би-Эм», «Продавец», «Автосалон») был заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>, по которому ФИО1 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, цвет коричневый, 2015 года выпуска, стоимостью 1 089 999,00 руб. (л.д.8-10).

Стоимость автомобиля по договору произведена наличными денежными средствами в размере 300 000,00 рублей и безналичными денежными средствами в день заключения настоящего договора за счет заемных денежных средств в размере 972 003,44 рублей, предоставленных «Покупателю» АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита <номер> от <дата> под 29,34% годовых (л.д. 11-14).

<дата> между истцом и АО «ОТП Банк»» заключен кредитный договор <номер> на индивидуальных условиях договора, согласно которому банк предоставил кредит в размере 972 003,44 рублей под процентную ставку с даты предоставления кредита - 29,34% годовых (л.д. 12-14).

Цель использования кредита - оплата стоимости транспортного средства.

При этом, истец обратился в ООО «АЙ-БИ-ЭМ» с исключительной целью приобретения автомобиля, при заключении договора купли-продажи сотрудник организации пояснил, что автомобиль возможно приобрести только при подписании сертификата «техническая помощь на дорогах».

Указанное обстоятельство ни ответчиком, ни третьими лицами не оспорено, каких-либо доказательств не предоставили.

Из п.11 указанного кредитного договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.10 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - <данные изъяты>.

Подпунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан был заключить с банком только договор банковского (текущего) счета, договор залога автомобиля и договор страхования КАСКО.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ФИО1 подписал бланк заявления в ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия» от <дата> <номер> о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге и выдаче Сертификата» (л.д. 41).

Согласно заявлению ФИО1 в ООО «ГАРАНТ» и ООО «Автомобилия» от <дата> о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» об оказании услуг Премиум NEW (карта <номер>), ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, и тем самым принимает условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет на сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренного п.2 настоящего заявления и действует в течение 12 месяцев. Срок действия договора с <дата>, дата окончания срока действия сертификата <дата> (л.д. 41,42,43).

Согласно сведениям АО «ОТП Банк», Банк открыл ФИО1 банковский счет и перечислил сумму кредита в размере 972 003,44 руб.

<дата> истец оплатил стоимость карты в размере 125000 руб., что подтверждается сведениями из ОТПБанк, <дата> денежные средства банком списаны и перечислена ООО «ГАРАНТ» (л.д. 65-66).

При этом, предоставленный кредит в сумме 972003,44 руб.+300 000 руб. (внесенные наличными за покупку автомобиля) в сумме составляют 1 272 003,44 руб., что превышает стоимость автомобиля (1089 999 руб.) на 182 004,44 руб.

Согласно сведениям АО «ОТП Банк», банк перечислил ООО «Ай-Би-Эм» сумму для приобретения автомобиля - 789 999 руб. и банк списал комиссию в размере 57 004,44 руб. за предоставление пакета услуг.

Таким образом, сумма за Сертификат в размере 125 000 руб. и 57 004,44 руб. комиссия банка составляют в итоге 182 004,44 руб.

То есть сумма за Сертификат в размере 125 000 руб. уже вошла в сумму кредита, оформляемого ФИО1

По условиям выданного сертификата клиенту предоставляются услуги «Карта Техническая помощь на дороге», а именно: масса автомобиля до 3,5 тонн, эвакуация автомобиля при ДТП, поддержка 8-800 для клиентов, мелкий ремонт на месте, сбор справок при ДТП, замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, зона действия (город + 70 км), аварийный комиссар при ДТП, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас. В сертификате указано, что исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий Клиента, является ООО «Автомобилия» ИНН <***> (л.д. 42).

Согласно п. 1 раздела III Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», утвержденных генеральным директором ООО «Автомобилия», по договору, заключаемому на основании настоящей Оферты, Компания за плату обязуется предоставить Абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф (далее «Сервис») по запросу Абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту в момент заключения Договора.

Согласно п. 14 раздела III указанных Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» ООО «Автомобилия», стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: - плата за первый абонентский период составляет - 40% от стоимости договора, за второй период - 30% от стоимости договора, за третий период - 20% от стоимости договора, за четвертый период - 10% от стоимости договора. Итоговая стоимость Сертификата составила 125 000 рублей, срок действия Сертификата - 60 месяцев. Один абонентский период составляет 15 месяцев (60 месяцев/4 абонентских периода) (л.д. 37-39).

Установлено, что истец <дата> направил ООО «Ай-Би-Эм» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В ответе на претензию ООО «Ай-Би-Эм» указал, что <дата> между ООО «Гарант» (Принципал) и ООО «Ай-Би-Эм» (Агент) заключен Агентский договор <номер>, в соответствии с которым ООО «Ай-Би-Эм» приняло на себя обязательства от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия с поиском и привлечением третьих лиц, заинтересованных в заключении с Принципалом договора на приобретение и/или услуги Принципала, предоставляемых Принципалом согласно Приложениям к настоящему договору. <дата> ФИО1 приобретена в ООО «Гарант» Карта технической помощи на дорогах в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Гарант» (Принципал) и ООО «Ай-Би-Эм» (Агент) заключен Агентский договор <номер> в соответствии с которым ООО «Ай-Би-Эм» приняло на себя обязательства от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия с поиском и привлечением третьих лиц, заинтересованных в заключении с Принципалом договора на приобретение и/или услуги Принципала, предоставляемых Принципалом согласно Приложениям к настоящему договору. В приложении 1 указан продукт Принципала карта «Техническая помощь на дороге» (л.д.45-48).

В силу п. 1.2 договора Правила оказания сервиса определяются договором, размещенным на сайте Принципала в сети интернет, являющейся публичной офертой, к которой Клиент присоединяется путем подписания заявления, в котором Клиент принимает условия публичной оферты и обязуется оплатить обусловленную стоимость.

Установлено, что истец <дата> направил ООО «Автомобилия» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 19-20).

ООО «Автомобилия» указанную претензию получили <дата>, что не оспаривается самим ответчиком, однако, в удовлетворении требований истцу отказано, о чем истцу был дан письменный ответ (л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Ответчик, не признавая иск, указывает, что права истца не нарушал, ссылается на положения ч.2 ст.429.4 ГК РФ, считает, что с истцом заключен договор на абонентское обслуживание.

Согласно частей 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, исходя из содержания и буквального толкования положений оферты на заключение договора абонентского обслуживания, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика заключенный между ООО «Автомобилия» и ФИО1 договор не является абонентским договором по смыслу статьи 429.4 ГК РФ, а является договором возмездного оказания услуг, цель которого - оказание ответчиком услуг технической помощи на дороге при наступлении условий для их оказания, в связи с чем вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ; при этом само по себе наименование договора как абонентского не влечет признание его таковым.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства понесенных в связи с исполнением договора расходов, акты о выполненных работах и оказанных услугах.

При этом, доводы истца о том, что услуга «Техническая помощь на дорогах» ему была навязана при покупке автомобиля, ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовалась правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автомобилия», как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 125 000 руб.

Учитывая, что ответчиком от истца получено заявление об отказе от исполнения договора <дата>, указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления-то есть с <дата> (л.д. 18,25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком при отказе истца от договора, руководствуясь положениями приведенной нормы, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 048,34 руб. подлежит удовлетворению, в дальнейшем указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств, как об этом заявлено истцом.

Расчет: при сумме задолженности 125 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с <дата> по <дата> (3 дн.): 125 000 x 3 x 19% / 366 = 194,67 руб. - с <дата> по <дата> (65 дн.): 125 000 x 65 x 21% / 366 = 4 661,89 руб. - с <дата> по <дата> (100 дн.): 125 000 x 100 x 21% / 365 = 7 191,78 руб. Итого: 12 048,34 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 73 524,17 руб. (125 000 + 10 000 + 12 048,34 руб. =147 048,34: 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- 125 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору от <дата>;

- 10 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 73 524,17 руб. - штраф,

- 12 048,34 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8111,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>):

- 125 000 руб. - денежные средства, уплаченные по договору от <дата>;

- 10 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 73 524,17 руб. - штраф

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 048,34 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до дня, фактического исполнения обязательства, включительно, начисляемые на сумму 125000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8111,45 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья: подпись Ерофеева Е.А.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-758/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.