УИД № 57RS0019-01-2025-000104-68 Производство № 2-2560/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Урицкий районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указало, что (дата обезличена) в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OMODA C5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № (номер обезличен).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем KIA Picanto, государственный регистрационный знак <***>, нарушила п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 660,43 руб. по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 59 660,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Заводской районный суд (адрес обезличен) для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые инвестиции», извещенное о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явилось, в исковом заявлении просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения по месту регистрации ((адрес обезличен)), об уважительности причин отсутствия не сообщила и об отложении заседания не заявляла, возражений по существу рассматриваемых требований не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) в 7:53 час. в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA C5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя ФИО3 и автомобилем KIA Picanto, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из вышеуказанного постановления должностного лица органа ГИБДД и сведений о прекращении действия полиса ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен) по состоянию на момент происшествия.

Поскольку риск причинения ущерба автомобилю OMODA C5, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № (номер обезличен) от (дата обезличена), во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 59 660,43 руб. по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) во исполнение заказ-наряда на ремонт № (номер обезличен) от (дата обезличена), акта сдачи-приемки работ № (номер обезличен) от (дата обезличена), счета № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчиком возражений относительно выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но управлявшему транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 660,43 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 59 660 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 г.

Судья В.С. Агибалов