САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17514/2023 Судья: Евстратова А.А.
УИД 78RS0015-01-2021-008544-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
с участием прокурора
ФИО1, ФИО2,
Козаевой Е.И.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года гражданское дело №2-1529/2022 по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8, ФИО8 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствий к пользованию квартирой, о признании утратившими право пользования квартирой и выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г. выслушав заключение прокурора Козаевой Е.И., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО8 о вселение в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей, признании ответчиков утратившими право пользования и выселении их жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 января 2021 года между истцом и <...> заключен договор купли-продажи арестованного имущества, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. Ответчики постоянно зарегистрированы в квартире и фактически занимают ее, в добровольном порядке освободить отказываются, чем ее права, как нового собственника квартиры, нарушены.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО6 отказать; ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, представитель Левобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное решение суда не отвечает указанным выше требованиям закона.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования бывшим собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4
25 февраля 2010 года между ФИО4 и <...> был заключен договор займа №... по условиям которого ФИО4, как заемщик должна была произвести возврат суммы и уплатить проценты. Заём был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
02 октября 2017 года решением Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № 2-6650/2017 года исковые требования по расторжению договора займа и взысканию задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.
27 декабря 2017 года был выдан исполнительный лист ФС №... по делу №... Прикубанского районного суда города Краснодара. 15 марта 2018 года исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Левобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу. В рамках принудительного исполнения судебного акта было реализовано спорное имущество на публичных торгах. Победителем торгов по реализации имущества, в соответствии протоколом о результатах торгов от 25 января 2021 года была признана ФИО6
На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 26 января 2021 ФИО6 приобрела в собственность данную квартиру.
Ответчики ФИО4, ее несовершеннолетние дети: ФИО8, ФИО8, ФИО8, а также ФИО7 и ФИО5 постоянно зарегистрированы в спорной квартире.
Требования нового собственника ФИО10 о передаче ей ключей от квартиры, выселении и снятия с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнены.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство, что истец ФИО6 является собственником квартиры, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. При указанных обстоятельствах, право пользования квартирой у ответчиков прекращено в силу закона, о смене собственника указанной квартиры им достоверно известно, однако они продолжают пользоваться жилым помещением и сохраняют в квартире постоянную регистрацию в отсутствие на то правовых оснований.
Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается, полагая, что решение суда принято без учета фактических обстоятельств по делу.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения их искового заявления об оспаривании торгов и прекращении права собственности ФИО6 в отношении спорного жилого помещения.
В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано.
Между тем, данное обстоятельство привело к вынесению неправосудного решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены неправильно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года признаны недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов <...> 25 января 2021 года по продаже заложенного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> Признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между <дата> между <...> и ИП ФИО6 Право собственности на спорное жилое помещение ФИО6 прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением право собственности ФИО6 на спорную квартиру прекращено в связи с признанием торгов и договора купли-продажи имущества недействительными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 утратила правомочия собственника жилого помещения и не вправе предъявлять требования, в связанные с реализацией права собственности на квартиру, как то о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, признании утратившим права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым решение суда отменить в порядке п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года отменить.
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО8, ФИО8 – отказать.
Председательствующий
Судьи