Решение по делу № 12-6/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-6/2023 Копия

32RS0026-01-2023-000259-69

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Сельцо

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Прудникова Наталья Дмитриевна, с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» старшего лейтенанта ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, -

установил:

Определением участкового уполномоченного ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» старшего лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с указанным выше определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

В обоснование жалобы указал, что в нарушение решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О размещении нестационарных торговых объектов…» администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение ИП ФИО4 на торговлю возле Дворца Культуры с северной стороны. Однако должностное лицо, вынесшее определение, указал в нем, что решение № было принято партией КПРФ, а не Советом народных депутатов, вследствие чего, по мнению заявителя, отказал в возбуждении административного дела. В связи с чем, заявитель просит признать определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его представитель ФИО3, каждый в отдельности жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. При этом дополняя друг друга пояснили, что решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Сельцовского городского округа на 2023 год. Однако глава администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал разрешение индивидуальному предпринимателю на установку палаток для торговли в несанкционированном месте, а именно с северной стороны площади Дворца Культуры <адрес>. Полагая, что в действиях главы администрации имеется состав административного правонарушения, просил признать незаконным определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить.

Глава администрации <адрес>, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. При этом указал, что им проводилась проверка по указанному заявлению. В ходе проверки установлено, что п. 26 утвержденной решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ схемы размещения нестационарных торговых объектов, была разрешена торговля продовольственными и непродовольственными товарами по <адрес>, северная сторона площади Дворца Культуры <адрес>, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы проверки, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, указанных в пункте 2 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по соответствующим материалам в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как следует из представленных материалов проверки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о привлечении главы администрации к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, главой администрации выдано разрешение на установку торговых палаток с северной стороны на площади от входа в Дворец Культуры, в нарушение решения городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором <адрес> указанное заявление для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальнику ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский».

В ходе проведения проверки должностное лицо - участковый уполномоченный отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» сделал вывод о том, что указанные в сообщении ФИО1 данные о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения. Установлено, что администрацией <адрес> было выдано разрешение в феврале 2023 года на торговлю на определенном схемой размещения не стационарных объектов с северной стороны возле ДК <адрес>, после чего ИП была произведена оплата места торговли.

Административная ответственность по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Указанная норма предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно представленным материалам проверки, а также в ходе судебного заседания установлено, что решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема размещения не стационарных торговых объектов на территории Сельцовского городского округа на 2023 год.

Согласно п. 26 указанной схемы, разрешена торговля продовольственными и непродовольственными товарами, елочные базары - по <адрес>, северная сторона площади Дворца Культуры (от трех до десяти календарных дней).

Как видно из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП ФИО5 по вопросу проведения ярмарки было рассмотрено и разрешена торговля в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, северная сторона площади Дворца Культуры.

Таким образом, как установлено в судебном заседании должностным лицом по заявлению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия уполномоченным на то должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности определения и наличии в действиях ФИО2 состава указанного правонарушения не нашли своего подтверждения в материалах истребованного дела, противоречат установленным по делу обстоятельствам, и являются несостоятельными.

Заявление ФИО1 в жалобе о том, что должностное лицо указал в определении, что решение № было принято партией КПРФ, а не Советом народных депутатов, не ставит под сомнение выводы должностного лица и расценивается судом как техническая описка. Кроме того, в судебном заседании должностное лицо Козлов пояснил, что по результатам проведения проверки было установлено, что разрешение на торговлю было выдано в соответствии с утвержденной решением Совета народных депутатов № схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов и правовых аргументов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение участкового уполномоченного ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» старшего лейтенанта ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Н.Д. Прудникова

Верно

Судья Н.Д. Прудникова