Дело № 2-571/2023
24RS0040-02-2023-000229-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Озубековой Н.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» (ООО «РБ Страхование Жизни») с требованиями о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования о возврате неосновательно удержанной суммы страховой премии в размере 269545 рублей 89 копеек, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на нотариальные услуги в размере 1825 рублей.
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 года между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № на сумму 1514580 рублей 19 копеек, на срок кредитования по 17 июля 2027 года. Также 17 июля 2020 года между ней и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - с 30 сентября 2022 года ООО «РБ Страхование Жизни», заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, перечислена страховая премия в размере 309580 рублей 19 копеек.
03 февраля 2021 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако страховая компания в добровольном порядке не исполнила ее требования. В связи с этим истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 24 августа 2021 года Заинский городской суд Республики Татарстан вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение суда от 24 августа 2021 года было отменено, вынесено нового решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в ее пользу взыскана часть страховой премии в размере 298925 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей. Таким образом, решением суда подтверждено, что удержание суммы страховой премии было произведено ответчиком незаконно и является его неосновательным обогащением.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной ответчиком суммы страховой премии, что было установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».
За внесение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и неисполнение в разумный срок законных требований потребителя, ответчик обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3 % от суммы страховой премии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств. Период просрочки составляет с 18 февраля 2021 года - с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя – 10 дней, с момента получения претензии по 14 декабря 2021 года - дата выдачи исполнительного листа – 299 дней. В связи с чем с ООО «РБ Страхование Жизни» подлежит неустойка за период с 18 февраля 2021 года по 14 декабря 2021 года за 299 дней в размере 2681365 рублей 23 копейки. Однако, данная сумма превышает сумму страховой премии, возможным требование неустойки в размере 298925 рублей 89 копеек – в размере стоимостью финансовой услуги.
23 января 2023 года финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 было вынесено решение №, которым требования были удовлетворены частично, к ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 29380 рублей 73 копейки, тогда как истец заявляла требование о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 298925 рублей 89 копеек.
07 февраля 2023 года и 13 февраля 2023 года ООО «РБ Страхование Жизни» осуществило возврат денежных средств на основании решения финансового уполномоченного в размере 28380 рублей, и в размере 1000 рублей, а всего 29380 рублей.
Однако истец полагала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 269545 рублей 89 копеек, поскольку ответчик нарушил право истца на своевременное удовлетворение требования потребителя, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем обратилась в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не участвовали, о месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.
Третье лицо ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, возражения и ходатайства не направило, об отложении рассмотрении дела не просило.
Ответчик ООО «РБ Страхование Жизни» извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, представил возражения, в которых указал о необоснованности требований истца, ввиду того, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).
Поскольку лица, участвующие по делу, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.
В силу положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2020 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1514580 рублей 19 копеек на срок 84 месяца под 8,9 % годовых.
Одновременно с подписанием кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредиту 17 июля 2017 года истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья № с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - с 30 сентября 2022 года ООО «РБ «Страхование Жизни».
По условиям договора страхования, страховая сумма устанавливалась исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от 17 июля 2020 года, заключенному с ПАО «РОСБАНК», без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора составила 1514580 рублей 19 копеек.
Также предусматривалось, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент его заключения, и независимо от фактического размера задолженности.
Страховая премия составила 309580 рублей 19 копеек, рассчитанная на 84 месяца, была включена в сумму кредита и перечислена на счет страховщика.
Согласно сведениям ПАО «РОСБАНК», 13 октября 2020 года истец оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме, то есть исполнила обязательства по кредитному договору досрочно.
В соответствии с пунктом 7.4.6 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), договор страхования прекращается в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом, договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае.
03 февраля 2021 года истец через представителя ФИО2 обратилась в страховую компанию ООО «РБ Страхование Жизни», ранее ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», с заявлением о прекращении договора страхования, возврате части неиспользованной страховой премии по договору страхования в размере 298925 рублей 89 копеек, однако ответа ей не было предоставлено.
04 марта 2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика части страховой премии по договору страхования, решением которого от 24 марта 2021 года в удовлетворении требований ей было отказано.
В связи с не исполнением обязательств по возврату суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования №, истец обратилась в суд с иском в Заинский городской суд Республики Татарстан с требованиями к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ПАО «РОСБАНК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, суммы оплаты нотариальных услуг и штрафа было отказано.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года решение суда от 24 августа 2021 года было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана часть страховой премии в размере 298925 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30000 рублей, в остальной части - отказано.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «РБ Страхование Жизни» обязанности по возврату суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования № был установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
13 октября 2022 года ООО «РБ Страхование Жизни» осуществило выплату денежных средств по апелляционному определению от 22 ноября 2021 года в размере 331925 рублей 89 копеек.
24 ноября 2022 года истец через представителя ФИО2, обратилась в ООО «РБ Страхование Жизни» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата части страховой премии по договору страхования № в размере 298925 рублей 89 копеек, однако ответ в ее адрес не был предоставлен.
Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением, решением которого от 23 января 2023 года требования ФИО1 к ООО «РБ Страхование Жизни» были удовлетворены частично, с ООО «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29380 рублей 73 копейки.
Обращаясь с настоящим иском с требованиями о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом страховой премии, оплаченной при заключении договора страхования, истец указывает о нарушении своего права на своевременное удовлетворение требования потребителя по возврату неосновательно удержанной указанно суммы, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 269545 рублей 89 копеек (298925,89 руб. (сумма неустойки согласно расчету) – 29380,00 руб. (выплаченная сумма на основании решения Финансового уполномоченного)).
Истцом заявлено о применении к ответчику положений п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Между тем, суд отклоняет данные доводы истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 и ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Однако, предусмотренная ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка применяется в случае, если отказ потребителя от договора обусловлен нарушениями со стороны исполнителя своих обязательств по договору.
Между тем, как следует из обстоятельств по делу, предметом судебного спора является взыскание платы за услугу, отказ от которой не был связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем к отношениям, связанным с несвоевременным возвратом платы за услугу, от которой отказался потребитель, подлежат применению положения ст. 1102 и 1107 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Установленные судом указанные выше обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие данные спорные отношения и не содержат ответственности исполнителя как неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.
Поскольку положения ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы требования о взыскании неустойки, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «РБ Страхование Жизни» неустойки в размере 269545 рублей 89 копеек 89 копеек не подлежат удовлетворению, так как возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа.
В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении требований истца отказано,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» о взыскании неустойки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года