Дело №2-2314/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Каа-Хем 10 октября 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Д.С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между ответчиком и АО «Связной Банк» 6 октября 2012 года заключен кредитный договор № S_LN_3000_508172. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заем. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 85815,54 руб. в период с 10.12.2012 по 24.04.2015 года. 24 апреля 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования). 24 апреля 2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности и в период с 24.04.2015 по 06.06.2023 года ответчиком было внесено 41728,06 рублей, в результате задолженность составляет 85815,54 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в деле извещения от ООО «Феникс». Просит взыскать с Д.С.К. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.12.2012 по 24.04.2015 года включительно в размере 85815,54 рублей, из которых: сумма основного долга – 59392 рубля 35 копеек; проценты – 23423 рубля 19 копеек; штрафы – 3000 рублей, государственную пошлину в размере 2774 рубля 47 копеек.
Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Д.С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направленная судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока его хранения.
Согласно адресной справке, представленной МО МВД России «Дзун-Хемчикский» от 07.07.2023 г. ответчик Д.С.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>.
Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзацу 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между Акционерным обществом «Связной Банк» и Д.С.К. представлена Заявление-Анкета от 6 октября 2012 года, из которой следует, что Д.С.К. предлагает банку заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту путем присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Банком заемщику выдана банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45 % годовых, с льготным периодом до 50 дней, расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, и сроком оплаты 10-е число каждого месяца в размере не менее 3 000 руб.
Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.06.2023 года составляет 85815 рублей 54 копеек, из которых: сумма основного долга – 59392 рубля 35 копеек; проценты – 23423 рубля 19 копеек; штрафы – 3000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях договорных обязательствах, арифметически верен.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.
24.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком Д.С.К. по кредитному договору № S_LN_3000_508172 от 06.10.2012 года в размере 85815 рублей 54 копеек.
14 января 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 127543,6 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,44 руб., который 20 февраля 2023 года был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с Условиями кредитования и кредитным договором, подписанного ответчиком, буквально сформулировано, что кредитор вправе передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору в одностороннем порядке третьему лицу.
Таким образом, суд считает, что условия о передаче иным лицам права требования, принадлежащего банку по кредитному договору, были согласованы сторонами при заключении данного договора, а вышеназванные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе был потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.
В связи с установленными обстоятельствами дела, иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
С ответчика Д.С.К. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_508172 от 06.10.2012 года в размере 85815 рублей 54 копеек.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 47 копеек суд также находит подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Д.С.К.-ооловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Д.С.К., паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_508172 от 06.10.2012 года в размере 85815 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.
Судья Ч.М. Чымбал-оол