Судья <данные изъяты>. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной В.Н.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ходатайство осужденной В.Н.А. о снятии судимости возвращено для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> осужденная В.Н.А. обратилась в <данные изъяты> городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> постановлением от <данные изъяты> возвратил ходатайство для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе В.Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд необоснованно указал в постановлении о том, что она не уточнила в ходатайстве какую именно просит снять судимость при наличии двух непогашенных судимостях по приговорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>. Просит постановление суда отменить.

Изучив судебный материал и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены, а выводы суда противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции указал, что В.Н.А. в своем ходатайстве не уточнила о снятии судимости по какому приговору она просит.

Как следует из судебного материала осужденная В.Н.А. в своем ходатайстве просила о снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым она была осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и невыполнение обязанности мотивировать решение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением осужденного его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В.Н.А. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья