РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в судебном заседании дело № 2а-634/2024 (УИД 77RS0014-02-2025-004143-35) по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по Москве; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 104473/24/77048 от 18.12.2024г.
Административный истец обосновывает свои требования тем, что в МОСП по ВАП №1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 104473/24/77048ИП в отношении фио В рамках возбужденного производства 16.12.2024 г. судебным пристав-исполнителем МОСП по ВАП №1 УФССП России по Москве фио было вынесено постановление о взыскании с фио задолженности по алиментам в размере сумма. Должник полагает, что действия судебного пристава-исполнителя фио противоречат п. 5 ст. 68, ст.80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №1 УФССП России по Москве фио в судебном заседание административный иск не признал, пояснил суду, что ФИО1 частично погашаются выплаты по алиментам, расчет задолженности произведен согласно закону.
Административные ответчики - МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица – ФССП России, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 6.1 Закона Об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По общему правилу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии на то установленных данной нормой оснований.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом порядок применения мер принудительного исполнения (их последовательность) действующим законодательством не регламентирован. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависят от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.
Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП №1 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 104473/24/77048ИП от 18.12.2013 г. о взыскании задолженности по алиментам в размере ¼ в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, возбужденного на основании Судебного приказа № 2-645/13 от 03.12.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 165 адрес, по делу 2-645/13, вступившему в законную силу 03.12.2013 г.
Исполнительное производство окончено 17.12.2024 (прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст.120 адрес кодекса РФ).
16.12.2024 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем фио вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому, за период с 01.09.2020 г. по 01.11.2024 г. задолженность по алиментам на день совершеннолетия ребенка 01.11.2024 г. составляет сумма, с учетом частичной оплаты задолженности в размере сумма (депозит)+сумма (выписка из банка).
18.12.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105182/24/77048-ИП в отношении фио в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма
Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства и действия пристава по возбуждению исполнительного производства оспаривает административный истец.
Из административного иска следует, что административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительно производства, указывает, что он не имеет задолженности.
Суд предлагал административному истцу уточнить требования и основания, однако требования не уточнены.
Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что суд предлагал административному истцу уточнить требования и основания, однако требования не уточнены, административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что по его мнению задолженности перед взыскателем не имеется, постановление о расчете задолженности не оспаривает, исполнительные действия приставом проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования действующего законодательства, нарушений прав административного истца судебными приставами-исполнителя не установлено, вышеуказанные доводы административного истца не могут являться основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.
Судья: Федюнина С.В.