50RS0039-01-2022-013452-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-933/2023 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 4-9).
Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в суд поступила телеграмма от ФИО2 с просьбой отложить судебное заседание в связи с госпитализацией административного истца ФИО1 Между тем, учитывая, что ФИО2 не является участником спорных правоотношений, а также отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки административного истца в судебное заседание, судом данное ходатайство отклонено.
Административные ответчики Раменский ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, будучи извещенными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили.
Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только посредством почтовой связи, но и публично, путем своевременного размещения информации о движении данного административного дела на официальном интернет-сайте Раменского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно положению ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона (часть 11 названной статьи).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства <номер>-ИП, следует, что <дата> Раменским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании данного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, <дата> г.р.
В указанном постановлении (п. 2) имеется указание на добровольное исполнение требования в течение пяти дней со дня получения должником данного постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ и получено должником <дата>.
<дата> судебным приставом - исполнителем Раменского ГОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.
Рассматривая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как было установлено копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> была направлена должнику - административному истцу ФИО1 и получена посредством ЕПГУ <дата>.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Раменским городским судом Московской области от <дата>, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено.
Доводы административного истца о том, что решение суда исполнить не представляется возможным, так как оно содержит неясности, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом постановления от <дата>, поскольку исполнительный документ имеет четкую и полную формулировку, кроме того, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Иные доводы административного истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по сути сводятся к несогласию с вынесенным решением, вступившим в законную силу на основании которого был выдан исполнительный документ.
Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании постановлений либо действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2023 года