УИД 93RS0031-01-2025-001065-64
Дело № 5-337/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2025 года пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики Шемигон И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карачевцевой Л.И., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, инспектора отделения ГИБДД ОМВД России «Мангушский» ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Отделения ГИБДД ОМВД России «Мангушский» (МВД по Донецкой Народной Республике), в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
1 августа 2025 года в суд поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. на 0км+600м а/д «Мариуполь-Урзуф» водитель ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Поло», государственный номерной знак № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, правонарушителю разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал. Суду пояснил, что 25 июля 2025 года он, управляя автомобилем, был остановлен военнослужащими на блок-посту, с которыми у него и пассажира, находящегося с ним в автомобиле, произошла совместная перепался. После чего, на блок-пост были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, получать который он отказался, так как не согласен с его составлением. Также пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, неоднократно высказывал свое согласие на его прохождение в устном порядке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое согласие в письменном виде не указал, поскольку является юридически не грамотным, опасался лишиться водительского удостоверения, и имеет проблемы со зрением, то есть зрение периодически ухудшается, и он не может прочесть текст.
Допрошенный в судебном заседании инспектор отделения ГИБДД ОМВД России «Мангушский» ФИО4 пояснил суду, что в день составления протокола об административном правонарушении, точную дату не помнит, он находился на дежурстве. После поступления сообщения, о том, что на блок-посту 0км+600м а/д «Мариуполь-Урзуф» был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, он и майор полиции ФИО5 направились на указанный блок-пост. По приезду, было установлено, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применение соответствующего алкотестера, от прохождения которого он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 в устном порядке выражал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования. При этом, ФИО1 неоднократно разъяснялось, что для прохождения данного медицинского освидетельствования, которое проводится в <адрес>, необходимо его письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель свое согласие в письменном виде в соответствующем протоколе указать отказался. В связи с чем, водитель бездействовал в прохождении указанного медицинского освидетельствования, поскольку хотел избежать административной ответственности. Указанные факты фиксировались с применением видеозаписи.
Ранее, допрошенный в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор Отделения ГИБДД ОМВД России «Мангушский» ФИО5, пояснил суду, что в связи с поступившим сообщением в дежурную часть, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО4 прибыли на блок-пост 0км+600м а/д «Мариуполь-Урзуф», где было установлено, что сотрудниками блок-поста был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что отображено в соответствующих рапортах данных сотрудников. Действительно у водителя ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением соответствующего алкотестера, от прохождения которого он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 неоднократно разъяснялось, что для прохождения данного медицинского освидетельствования, которое проводится в <адрес>, необходимо его письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, ФИО1, выражая согласие на прохождение медицинского освидетельствования в устном порядке, отказался указать свое согласие в письменном виде в соответствующем протоколе. Полагает, что указанными действиями (бездействиями) ФИО1 хотел избежать административной ответственности. Указанные факты фиксировались с применением видеозаписи.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами и подтверждается видеозаписью, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, что отображено в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи в соответствии с п. 9 Правил, на которой зафиксирован весь ход процедуры направления.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи было обеспечено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в отношении ФИО1 была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, у суда не имеется.
Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующего на момент составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Порядок №н), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в указанном протоколе отметка о согласии пройти данное медицинское освидетельствование отсутствует.
Как установлено судом, подтверждено в судебном заседании сторонами и подтверждается видеозаписью, ФИО1 отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и указывать в нем свое согласие на прохождение данного медицинского освидетельствования.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, такое поведение ФИО1, выразившееся в отказе подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием своего согласия на прохождение данного медицинского освидетельствования, бесспорно свидетельствует о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование, поскольку предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (абзац 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в устном порядке заявлял о своем согласии пройти данное медицинское освидетельствование, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должно содержаться согласие лица, направляемого на медицинское освидетельствование, и его подпись.
Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 относительно того, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое согласие в письменном виде не указал, поскольку является юридически не грамотным, опасался лишиться водительского удостоверения, и имеет проблемы со зрением, то есть зрение периодически ухудшается, и он не может прочесть текст, поскольку сотрудниками ГИБДД ФИО1 неоднократно разъяснялось, что для прохождения данного медицинского освидетельствования, которое проводится в <адрес>, необходимо его письменное согласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом, последствия отказа в его прохождении, как указал сам ФИО1 в судебном заседании, ему были известны, что не свидетельствует о его юридической неграмотности.
Доказательств того, что в силу физических возможностей (плохое зрение), он был лишен прочесть протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 не представлено, и как он указал в судебном заседании, данные доказательства у него отсутствуют, автомобиль он водит без средств коррекции зрения (очки, контактные линзы).
Кроме того, судом установлено и подтверждено видеозаписью, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно прочел и указал в нем свои объяснения, что также подтверждает факт наличия у него достаточных физических возможностей для самостоятельного прочтения протокола о направлении на медицинское освидетельствование и указании в нем своего согласия на его прохождение, в случае наличия данного согласия.
Приведенные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписями обстоятельств правонарушения, а также рапортами стрелка-помощника гранатометчика рядового ФИО7 и стрелка-радиотелефониста младшего сержанта ФИО8
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1, а также положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа с лишением прав на управление транспортным средством.
Руководствуясь пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; Сч. №; ИНН администратора доходов бюджета: №; КПП администратора доходов бюджета: №; Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>; КБК: 18№; ОКТМО: 21525000; УИН: 18№; назначение платежа: л/с 04821G20930, КБК 18№, админштраф, пост. № 5-337/2025 от 30 сентября 2025 года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Першотравневый районный суд.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами — возложить на начальника отделения ГИБДД ОМВД РФ «Мангушский».
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишён права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно в отделение ГИБДД ОМВД РФ «Мангушский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Першотравневый районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Шемигон