Решение по делу № 2А-2366/2023 от 19.01.2023 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2366/2023 (2а-9775/2022;) ~ М-7945/2022

78RS0005-01-2022-013553-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО "<адрес>» Калининского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" об обжаловании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО "<адрес>" Калининского района г. Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" об обжаловании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указано, что 03.11.2022 решением призывной комиссии МО «<адрес>» Калининского района г. Санкт-Петербурга административный истец призван на военную службу на основании определения призывной комиссией категории годности, вследствие чего административному истцу выдана повестка о явке на 11.11.2022.

С оспариваемым решением истец не согласен, поскольку в ходе освидетельствования, проводимого в период осеннего призыва 2022 года административный истец предъявлял врачам-специалистам <данные изъяты>

Административный истец предоставлял медицинские документы: <данные изъяты>

Административный истец полагает, что данные жалобы могут стать основанием для применения в отношении него п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65 и п. «в» ст. 43 Расписания болезней и основанием для присвоения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Однако, как указано в иске, на дополнительное обследование истца не направили, процедура медицинского освидетельствования была нарушена.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 03.11.2021, обязать ответчика выдать ему направление на обследование в амбулаторных или стационарных условиях в реестровом медицинском учреждении в связи с имеющимися у него заболеваниями.

В судебное заседание явился административный истец - ФИО1, поддержал заявленные в иске требования.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков – Призывной комиссии МО "<адрес>", ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" по доверенности - ФИО2, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации №240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов личного дела призывника, 03.11.2022 административный истец признан годным к военной службе.

Административный истец был обследован и освидетельствован врачебной комиссией, в состав которой входили офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, терапевт, хирург, психиатр, дерматолог.

При этом, как следует из материалов личного дела призывника, в распоряжение врачебной комиссии заявителем были предъявлены все медицинские заключения учреждений здравоохранения, а также рентгенограммы. Перед освидетельствованием заявитель прошел все обязательные диагностические исследования, результаты которых также были представлены в распоряжение врачебной комиссии.

Изучив анамнез административного истца, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия выставила заявителю категорию годности Б-3.

Из представленных суду материалов личного дела призывника, следует, что по результатам осмотра врачей-специалистов административный истец был признан годным к военной службе, жалоб на состояние здоровья, препятствующих прохождению военной службы, не предъявлял; диагнозов, исключающих, согласно Расписанию болезней, возможность прохождения военной службы установлено не было.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службы" на призывную комиссию муниципального образования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При проведении мероприятий, связанных с призывом гражданина на военную службу осенью 2022 года, прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были изучены медицинские документы, свидетельствующие о том, что у административного истца <данные изъяты>

Врачом, руководящим работой медицинской комиссией, принято решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение послужило основанием для определения категории годности административного истца к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и вынесения решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, призывнику была вручена повестка на отправку к месту прохождения службы.

На основании данных медицинского учреждения решением призывной комиссии истцу была установлена категория годности "Б-4" согласно ст. 59 п. "в", 66 п. "д".

Доводы истца о том, что призывная комиссия не выяснила достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, судебная признает необоснованными.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно данным заключения от 22.08.2022 СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №», ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>

При таком положении, учитывая нарушения функции не установлено, характер обнаруженных у административного истца заболеваний позволил отнести имеющееся заболевания к подпункту "д" пункта 66 Расписания болезней, соответствующему категории годности «Б-3».

<данные изъяты>

Тем самым, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказывание наличия какого-либо заболевания, препятствующего прохождению военной службы, возлагается на административного истца, с учетом того обстоятельства, что административный истец не предпринял каких-либо попыток к предъявлению данных документов ни призывной комиссии, ни суду, суд приходит к выводу об обоснованности действий и решения призывной комиссии и невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Дело № 2а-2366/2023 (2а-9775/2022;) ~ М-7945/2022

78RS0005-01-2022-013553-98

<данные изъяты>