дело № 2-781/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000914-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса на требовании взыскателя к должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 21.07.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что данное нотариальное действие проведено с нарушением требований о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и направлении нотариусом уведомления о совершенной надписи. С октября 2021 года заявитель проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, требование не является бесспорным, поскольку не она согласна с расчетом и суммой взыскиваемой задолженности по кредитному договору. О совершении нотариальной надписи ему стало известно 04.09.2023 из официального сайта УФССП по Алтайскому краю, по данному основанию просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Заявитель ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тальменского нотариального округа ФИО2 и представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

В поступившем в суд письменном отзыве представитель ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления просил отказать, по тем основаниям, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, содержится в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 51 Общих условий кредитования. Нотариусу банком представлены все документы, предусмотренные ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Уведомление о задолженности направлено 08.06.203 заказным письмом по адресу, указанному заемщиком при заключении договора: <адрес>. Таким образом, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору было направлено банком должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариус Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2 представила письменные возражения на заявление, в которых просила в требованиях отказать, по следующим основаниям. 18.07.2023 от ПАО «Сбербанк России» через единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов, предусмотренных ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в электронном виде. В пакете с необходимыми документами имеется, в том числе, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное 08.06.2023 должнику ФИО1 по адресу указанному в индивидуальных условиях кредитования: <адрес>, которые согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Из изложенного следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено кредитором с соблюдением норм абз. 1 ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное уведомление было направлено кредитором по адресу, который должник сообщил кредитору в момент заключения кредитного договора. 21.07.2023 при совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк России», поступившему в электронном виде, по кредитному договору <***> от 30.06.2023, должником по которому является ФИО1, нотариусом были совершены все необходимые и достаточные проверочные действия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе нотариусом проверено исполнение кредитором обязанности уведомить должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кредитором нотариусу предоставлен документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а также нотариусом изучена копия данного уведомления и документ, подтверждающий его направление должнику не менее чем за 14 дней до обращения кредитора за исполнительной надписью. Законодатель не связывает момент совершения исполнительной надписи с моментом получения либо неполучения должником копии уведомления о наличии задолженности, а лишь устанавливает обязанность нотариуса при совершении исполнительной надписи проверить наличие документа, подтверждающего направление копии уведомления о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения взыскания, что подтверждается абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. После совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате извещение, о совершении исполнительной надписи нотариус направляет должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Указанные извещения направлены должнику 22.07.2023 по адресу указанному выше. Таким образом, исполнительная надпись, совершенная нотариусом 21.07.2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» на кредитном договоре <***> от 30.06.2023, и зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами за № У-0000552559, совершена нотариусом с полным исполнением всех предусмотренных законом проверочных действий и соблюдением всех норм действующего законодательства, и не может быть отменена судом.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя, его представителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк», поступившему в электронном формате ДД.ММ.ГГГГ, удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № У-0000552599 на кредитном договор № от 30.06.2022, заключенном с ФИО1.

22.07.2023 нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1: <адрес>, направлено соответствующее уведомление от 21.07.2023, которое было выслано обратно отправителю 02.09.2023 из-за отсутствия адресата.

В отсутствие доказательств осведомленности заявителя о совершении нотариусом оспариваемого нотариального действия до 04.09.2023, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратилась в суд 05.09.2023 с заявлением в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока.

В силу п. 2 ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершение нотариальной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу представлены: кредитный договор № от 30.06.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, сроком исполнения 60 месяцев, в преамбуле которого содержатся сведения об адресе регистрации и проживании заемщика: <адрес>, и в п. 20 выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности с реквизитами платежа, согласно которому заемщиком обязательства по возврату кредита и уплат процентов исполнялись по 20.11.2022; требования от 08.06.2023 ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2022 в срок до 10.07.2023, подлежащее направлению по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором 80400185187262; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи 08.06.2023, подтверждающий возврат письма отправителю 25.07.2023 из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

При обращении в суд с настоящим заявлением ФИО1 не оспаривает факт заключения договора и получения кредита, на определенных в нем условиях, указывает, что не получала требование банка о досрочном погашении кредита и уведомление от нотариуса о произведенной исполнительной надписи на кредитном договоре, так как зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом как установлено судом, при заполнении анкеты-заявления на получение кредита от 29.06.2022 ФИО1 указала адресом постоянной регистрации и фактического проживания: <адрес>, подтвердив, что данная информация является полно, точной и достоверной во всех отношениях. Адрес, указанный в заявлении-анкете также указан при заключении кредитного договора как адрес ее регистрации по месту жительства. Именно по указанному адресу банком ФИО1 было направлено уведомление от 08.06.2023 о досрочном истребовании задолженности, а затем уведомления нотариуса.

Тот факт, что заявитель не получил уведомление по адресу, указанному им в договоре, не является основанием для отмены исполнительной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, как со стороны кредитора, так и со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

Несостоятельны доводы стороны заявителя о том, что при совершении надписи нотариусом не проверен факт бесспорности требования.

Как ранее установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО «Сбербанк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кредитный договор, заключен в письменной форме путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Срок исполнения заемщиком договора от 30.06.2022 - 60 месяцев с даты предоставления кредита.

08.06.2023 Банк направил ФИО1 требование (претензию) по адресу: <адрес>), о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в котором указал общую сумму задолженности в размере 140066 руб. 22 коп., установил срок исполнения требования не позднее 10.07.2023.

При этом, ФИО1 в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита 18.07.2023 банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности досрочно с ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.07.2023 в размере 144719 руб. 66 коп. руб., из них: по основному долгу - 125220 руб. 90 коп., просроченные проценты - 17297 руб. 05 коп, проценты на просроченный долг -640 руб. 79 коп., неустойка по кредиту – 568 руб. 33 коп., неустойка по процентам – 992 руб. 59 коп. Из приложенного к заявлению расчету задолженности следует, что он произведен исходя из процентной ставки – 22,55%, соответствующей размеру процентной ставки определенной соглашением сторон в кредитном договоре 623748 от 30.06.2022.

По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме кредита - 125220 руб. 90 коп. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 20.12.2022 по 10.07.2023 - 17937 руб. 84 коп., и расходы за совершение нотариального действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.07.2001 № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Так же как представление такого документа не предусмотрено при обращении, например, за выдачей судебного приказа.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности ПАО «Сбербанк» представлен полный пакет документов, позволяющих убедиться в образовании у ФИО1 задолженности. Представленные банком нотариусу документы являлись достаточными для совершения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, и не свидетельствовали о наличии спора.

Кроме того, судом отмечается, что указывая на спорность задолженности по основанию не согласия с расчетом и размером взыскиваемой суммы, доказательства того, что до момента совершения исполнительной надписи ею совершены какие-либо платежи по кредиту, не учтенные банком, либо ошибок в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора с банком, суду не представила.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО2 установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № № от 30.06.2022, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи У-0000552599, совершенной 21.07.2023 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО2, по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Судья О.А. Гомер