УИД 77RS0027-02-2023-001996-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре Есакове П.К., с участием:
представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Москве в интересах ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей,
установил:
Управление Роспотребнадзора по адрес, действуя в интересах фио, обратилось в суд с иском к ООО «Вайт Тревел», в котором просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных и неиспользованных в связи с изменением времени рейса и вынужденным возвратом авиабилетов по маршруту Москва - Стамбул - Афины (вылет из Москвы 23 июня 2022, пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Афины - Стамбул - Москва (вылет из Афин 02 июля 2023 года, пересадка в Стамбуле), в общей сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, присудить штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Вайт Тревел» осуществляет оформление и продажу авиаперевозок на основании агентского договора.
В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний, в отношениях с третьими лицами, не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Положениями ст. 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Как усматривается из материалов дела, 13.04.2022 ФИО1, используя свою учетную запись, оформил заказ Т10329182610 на сайте https://www.onetwotrip.com/ru/, который включал в себя 2 авиабилета по маршруту Москва - Стамбул - Афины (вылет из Москвы 23 июня 2022, пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Афины - Стамбул - Москва (вылет из Афин 02 июля 2023 года, пересадка в Стамбуле), на пассажиров OLGA SIVKO, IURII GORIAEV, перевозчик авиакомпания Turkish Airlines (Адрес представительства авиакомпании Turkish Airlines в адрес: адрес Внуково, Терминал А, 3 этаж, vkoair@thy.com, далее - перевозчик, авиакомпания), общей стоимостью сумма
Электронные билеты были забронированы и выписаны ответчиком, отправлены истцу на адрес электронной почты olga.partner@niail.ru, указанный при бронировании.
Ответчик выступает агентом авиакомпании Turkish Airlines и от имени авиакомпании осуществляет бронирование билетов на рейсы авиакомпании в рамках членства в Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА). Агент ИАТА после аккредитации получает право осуществлять выписку билетов всех 292 авиакомпаний-участников ИАТА.
20.04.2022 авиакомпания изменила время рейса из Москвы в Стамбул, в результате чего истцом была оформлена заявка на вынужденный возврат.
Правоотношения сторон, касающиеся договора перевозки, регулируются российским законодательством о воздушных перевозках, в частности Воздушным кодексом Российской Федерации (ВК РФ) и "Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82 (далее - Правила перевозки).
Согласно п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Пунктом 2 статьи 108 ВК РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Аналогичные правила содержаться и в п. 227 Правил перевозки, где указано, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.
Требованиям Воздушного кодекса РФ о праве пассажира на возврат денежных сумм в случае отказа от перевозки соответствуют Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155.
При этом в силу положений пункта 214 Правил перевозки возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.
Возврат стоимости авиабилетов (за исключением удержанного сервисного сбора ответчика за вынужденный возврат денежных средств за авиабилеты в размере сумма) был оформлен ответчиком 13.03.2023.
Стоимость заказа была возвращена на карту истца.
Сервисный сбор за оформление вынужденного возврата был удержан ответчиком в соответствии с пользовательским соглашением, с условиями которого согласился истец при оформлении заказа.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Установлено, что оплаченные денежные средства за авиабилеты своевременно не были возвращены истцу, что подтверждается материалами дела и представленными платежными документами.
При расчете неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, суд учитывает следующее.
27.11.2022 и 27.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате денежных средств, в связи с нарушением срока оказания услуг.
Уведомление вручено ответчику 06.12.2022.
Учитывая положения п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», решение об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявленных потребителей требований, должно было быть принято ответчиком не позднее 16.12.2022 (10-й день).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 31.01.2023 (47 дней просрочки) в размере сумма (114 302/100х3х47=161165,182, но не более сумма).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за вынужденный отказ от перелета на всех участках маршрута авиаперевозки, по независящим от истца обстоятельствам, в размере сумма, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск.
Доводы ответчика о том, что ООО «Вайт Тревел» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не оказывает непосредственно услуги по авиаперевозке, так как не выступает в качестве одной из сторон договоров воздушной перевозки, а является агентом перевозчика по продаже билетов; исполнителем указанных услуг является перевозчик, таким образом, обязанность по возврату денежных средств за билеты по отмененному рейсу лежит на перевозчике, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на его пределы ответственности как агента.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из того, что результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ООО «Вайт Тревел» в пользу истца штраф в размере сумма (50 000,00 + 5 000,00)/50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Управления Роспотребнадзора по Москве в интересах ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в пользу ФИО1 неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2023