Дело № 2-3738/2023
УИД: 30RS0003-01-2023-003899-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при помощнике судьи Кусаиновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» к ФИО1 о взыскании имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущества, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.09.2022 по делу 2-2632/2022 исковые требования ООО «АУП» удовлетворены частично, а именно взыскан материальный ущерб, причиненный незаконными действиями бывшего работника ООО «АУП» ФИО1 и проценты на незаконное использование подотчетных денежных средств на общую сумму 800 988,5 рублей, в остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения. Кроме того, приговором Трусовского района г. Астрахани от 30.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. Ст 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1. УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства
В настоящее время ООО «АУП» располагает сведениями, что данный гражданин намерен осуществить фиктивную продажу, принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе и которое он приобрел на деньги ООО «АУП» и не поставил на учет.
Просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу автомобиль МАЗ 54320 1985 г.в. без документов, весы не автоматического действия МП 1000 ВЕДА Ф-ф рег. № 53638-13.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Галимова И.Е. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, в своих возражениях указывают, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку сумма причиненного ущерба уже взыскана.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерб.
Как следует из ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.09.2022 по делу 2-2632/2022 исковые требования ООО «АУП» удовлетворены частично, а именно взыскан материальный ущерб, причиненный незаконными действиями бывшего работника ООО «АУП» ФИО1 и проценты на незаконное использование подотчетных денежных средств на общую сумму 800 988,5 рублей, в остальной части исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.
Приговором Трусовского района г. Астрахани от 30.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
При указанных обстоятельствах, поскольку вступившими в законную силу решениями с ответчика взысканы причиненный действиями ущерб, а также отсутствие доказательств принадлежности истцу, имущества, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Астраханский Универсалпорт» к ФИО1 о взыскании имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Мотивированное решение составлено 15.12.2023 г.
Судья Иноземцева Э.В.