77RS0032-02-2022-004441-79

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что в декабре 08.12.2021 г. произошел залив жилого помещения – квартиры № 835, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого была повреждена квартира истца. Согласно Акту, составленному сотрудниками ГБУ «Жилищник района Ясенево» от 09.12.2021 года, причиной залива явилось в результате проведения ремонтных работ. Истец был вынужден обратиться в ООО «Драйв-С Компани» для определения величины причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №21-20123-1 от 20.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию его имущества, ответчик виновен в произошедшем заливе и, следовательно, в причинении ущерба, в связи с чем, в редакции уточнений к иску, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили суд слушать дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

08.12.2021 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 835.

Факт залива подтверждается актом от 09.12.2021 года, составленными сотрудниками ГБУ «Жилищник района Ясенево». Согласно акту причиной залива является проведение ремонтных работ в квартире №835.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Драйв-С Компани» для определения величины причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению №21-20123-1 от 20.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма За составление заключения истцом оплачено сумма

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком в опровержение доводов истца, о размере причиненного ему ущерба, было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, которое удовлетворено судом.

24.05.2022 г. определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведения экспертизы поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа на дату залива составляет сумма

Оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не находит. Таким образом, при определении размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться данным заключением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку понесенные расходы документально подтверждены и обоснованы.

Кроме того, истцом заявлены требования по оплате услуг представителя в размере сумма При таких обстоятельствах суд, дав оценку объему оказанной юридической помощи, учитывая категорию и сложность дела, требования разумности, справедливости и добросовестности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья