дело № 2-5641/2025
УИД 24RS0048-01-2024-022622-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Н.Ю.,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, доверенность от 13.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры культурно-социальному комплексу «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» о признании незаконными приказов об обеспечении безопасной работы в праздничные дни, применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры культурно-социальному комплексу «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» о признании незаконными приказов об обеспечении безопасной работы в праздничные дни, применении дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях с 14.01.2019г., истец с 01.03.2022г. осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности. 23.10.2024г. ответчиком издан приказ об обеспечении безопасной работы в праздничные дни, в соответствии с которым, истец назначен ответственным дежурным в период с 17.00 02.11.2024г. по 09.00 03.11.2024г., в указанное время ФИО1 должен дежурить в телефонном режиме, в 11.00 и 20.00 доложить обстановку в учреждении генеральному директору. Истец 02.11.2024г. в 20.00 узнал обстановку в учреждении у сотрудника службы безопасности, поскольку генеральный директор находился на рабочем месте, истец не стал докладывать ему обстановку, так как полагал, что она известна директору, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает, что приказ о дежурстве истца и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, так как приказом об обеспечении безопасной работы в праздничные дни истцу фактически изменен режим рабочего времени, кроме того, истец назначен дежурным не в праздничный день, а в рабочий и выходной дни. Также считает, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем не учтена тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника. Просит признать незаконными приказы от 23.10.204г. № В-162 об обеспечении безопасной работы в праздничные дни и от 10.12.2024г. № В-246 о наложении дисциплинарного взыскания и отменить его.
В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика – ФИО2, доверенность от 13.01.2025г., от 21.01.2024г., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в обязанности истца, в том числе входит предупреждении терроризма на территории учреждения, в связи с чем, в период выходных и праздничных дней, истец на основании приказала работодателя назначен дежурным, в телефонном режиме два раза в день был обязан докладывать директору обстановку в учреждении. С данным приказом ФИО1 ознакомлен, однако не выполнил его, за что привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указал, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдена, к истцу применено взыскание в виде замечания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно подп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № от 14.01.2019г. ФИО1 принят на работу в КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» на должность заместителя директора по АХЧ и ремонту (л.д. 64).
14.01.2019г. между Краевым государственным автономным учреждением культуры культурно-социальным комплексом «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» (далее КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5», работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, последний принят в отдел «администрация» для выполнения работы по должности заместитель генерального директора по административно-хозяйственной части и ремонту (л.д. 61).
В силу п. 1.2 трудового договора, работник подчиняется непосредственно генеральному директору, указания которого являются для работника обязательными.
Настоящий трудовой договор является трудовым договором по основной работе, заключен на неопределенный срок (пп. 1.3,1.5).
В соответствии с пп. 2.2.1, 2.2.3 трудового договора работник обязан добросовестно в полном объеме и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнять приказы, распоряжения и указания работодателя.
При трудоустройстве ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его собственноручной подписью.
Приказом от 01.03.2022г. № ФИО1 переведен на должность заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности (л.д. 62).
В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части, утвержденной 25.12.2018г., в должностные обязанности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части входит предупреждение терроризма на территории учреждения.
Для эффективного исполнения своих служебных задач заместитель генерального директора по АХЧ обязан: в пределах своих должностных полномочий исполнять распоряжения, приказы и указания генерального директора учреждения, за исключением противоречащих действующему законодательству.
01.03.2022г. стороны трудового договора подписали соглашение № о заключении трудового договора № от 14.01.2019г. в новой редакции, согласно которому, работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности заместителя генерального директора по эксплуатации и безопасности (л.д. 45-52).
Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п. 1.2).
Местом работы является отдел «Административно-управленческий персонал», расположенный в КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» по адресу: 660112, <адрес>.
Работник подчиняется непосредственно генеральному директору (п. 1.4).
Согласно разделу 4 трудового договора, работнику устанавливается ненормированный рабочий день.
В соответствии с п. 6.1 соглашения, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции.
23.10.2024г. генеральным директором КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» ФИО7 издан приказ № В-162 «Об обеспечении безопасной работы в праздничные дни», согласно которому, в целях усиления контроля за бесперебойной работой учреждения, обеспечения взаимодействия и оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации в выходные и праздничные дни, назначить ответственных дежурных на выходные и праздничные дни в период с 17.00 02.11.2024г. до 09.00 05.11.2024г. из числа руководящего состава учреждения в соответствии с приложением к приказу.
Согласно п. 2 указанного приказа, ответственному дежурному необходимо: во время дежурства по графику находится на постоянной связи по телефону, либо на рабочем месте, если в этом есть необходимость. В начале дежурства и в вечернее время созвониться с дежурной сменой по телефону <***> и уточнить обстановку в учреждении, дать необходимые указания по обеспечению безопасной работы учреждения. Доложить генеральному директору по телефону или другим доступным способом (СМС, WhatsApp и т.д.) о текущей ситуации в учреждении в 11.00 и 20.00.
В случае халатного отношения ответственного дежурного к выполнению возложенных на него обязанностей (по неуважительной причине) к нему будут применены меры дисциплинарного характера (л.д. 77-78).
В соответствии с приложением к названному приказу, ФИО1 установлено дежурство с 17.00 02.11.2024г. до 09.00 03.11.2024г., с чем последний ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 79).
08.11.2024г. ФИО1 вручено требование о предоставлении письменного объяснения, в связи с чем, им не исполнен приказ №В-1462 от 23.10.2024г., в части неисполнения обязанности по докладу генеральному директору сведений об обстановке в учреждении (л.д. 76).
Из объяснений ФИО1 от 13.11.2024г. следует, что в рабочий день 02.11.2024г., он ушел с работы около 18.00, дал необходимые указания дежурной смене по обеспечению безопасности. Ориентировочно в 20.00 созвонился с сотрудниками учреждения с целью уточнения обстановки в учреждении, ему доложили, что обстановка без происшествий, генеральный директор ФИО7 находится на рабочем месте, поэтому ФИО1, счет нецелесообразным звонить руководителю, так как он находится в учреждении и знает обстановку (л.д. 80).
На основании приказа генерального директора КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» от 18.11.2024г. проведена служебная проверка по факту несоблюдения приказа от 23.10.2024г. № В-162 «Об обеспечении безопасной работы в праздничные дни», в ходе которой установлено, что ФИО1 установлено дежурство с 17.00 02.11.2024г. до 09.00 03.11.2024г., в период которого ФИО1 не предоставил докладов генеральному директору.
Согласно заключению № по результатам служебной проверки от 20.11.2024г. установлены факты нарушения ФИО1 п. 2.3 приказа № В-162 от 23.10.2024г., предложено за недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.3 приказа КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» В-162 от 23.10.2024г. «Об обеспечении безопасной работы в праздничные дни» и в соответствии с п. 4 указанного приказа заместителю генерального директора по эксплуатации и безопасности КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» ФИО1 объявить замечание (л.д. 74-75).
Приказом № В-246 от 10.12.2024г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 72).
Копия указанного приказа предоставлена истцу, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор о законности приказа от 10.12.2024г. № В-246 о наложении дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом приказа руководителя КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» об обеспечении безопасной работы в праздничные дни, а именно истец, являясь ответственным дежурным в период с 17.00 02.11.2024г. до 09.00 03.11.2024г. не доложил обстановку в учреждении генеральному директору. При этом, ФИО1 было известно о необходимости доклада руководителю об обстановке в учреждении в 20.00, в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 обязан исполнять распоряжения, приказы и указания генерального директора учреждения, за исключением противоречащих действующему законодательству
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания по оспариваемому истцом приказу с учетом установленных обстоятельств, отвечает принципу соразмерности, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 учтено предшествующее поведение работника, соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для признания данного приказа незаконным, у суда не имеется. Также у суда не имеется оснований для признания приказа КГАУК КСК «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» № В-162 «Об обеспечении безопасной работы в праздничные дни», поскольку указанный приказ издан генеральным директором учреждения, который вправе издавать приказы об исполнении отдельных поручений в пределах должностных полномочий работника, в данном случае для обеспечения безопасной работы в выходные и праздничные дни, что входит в должностные обязанности истца в части предупреждения терроризма на территории учреждения.
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному автономному учреждению культуры культурно-социальному комплексу «Дворец Труда и Согласия им. ФИО5» о признании незаконными приказов об обеспечении безопасной работы в праздничные дни, применении дисциплинарного взыскания – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 24.04.2025г.