Категория: 3.024

91RS0002-01-2022-005885-44

Дело №2а-2784/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 07.09.2023 г.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО8, представителя ФИО2 и ФИО4 ФИО9, представителя ФИО3 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <адрес> в котором просит:

- признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 93,7 кв.м., в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительного решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №, как об объекте кадастрового учета;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 1/2 жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., <адрес>, в соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, дополнительным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по материалам №.

В обоснование требований административного искового заявления указывает, что с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выделении доли в натуре, по встречному иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также с учетом вступивших в законную силу по этому же делу № дополнительного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и подготовленного кадастровым инженером технического плана в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о проведении государственного кадастрового учета и регистрации прав на выделенные на основании судебных постановлений объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО11 было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <данные изъяты>, основанием для вынесения которого стало указание на то, что ранее ФИО2 на основании решений Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым уже зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру (кадастровый №), таким образом имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, на основании чего произвести государственную регистрацию не представляется возможным. Административный истец считает незаконным такое решение административного ответчика, содержащееся в уведомлении <данные изъяты> от 27.06.2022г., поскольку государственным регистратором не были приняты во внимание вышеуказанные судебные постановления Железнодорожного суда <адрес> Республики Крым, которые являются основанием для регистрации права, а также являются обязательными для исполнения и подлежали неукоснительному исполнению, при этом государственный регистратор не вправе был давать правовую оценку вступившим в законную силу судебным постановлениям, в связи с чем административный истец, полагая, что данным решением нарушены его права, обратился в суд с административным иском.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 28.09.2022г. по делу №а-3688/2022 административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2023г. по делу №а-3973/2023 решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 28.09.2022г. по делу №а-3688/2022 отменено, дело направлено в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение, с указанием в мотивировочной части судебного акта о том, что рассмотрение заявленных требований затрагивают права и свободы ФИО2 и ФИО3, которые не были привлечены к участию в деле, что следует учесть суду при новом рассмотрении дела с вынесением решения в соответствии с нормами материального права.

С учетом указаний суда апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела к участию по делу были привлечены заинтересованные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. В ходе судебного рассмотрения представитель истца дополнительно пояснил, что истец не обращался за регистрацией права за административным истцом на объект недвижимости площадью 51 кв.м., о чем было указано в оспариваемом уведомлении, а обращался для регистрации права на долю в недвижимом имуществе, которое установлено на основании вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Представитель ФИО2 и ФИО4 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представитель ФИО3 ФИО10 не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками, приобщенными к материалам настоящего административного дела.

С учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержащихся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснений, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из исковых требований усматривается, что предметом административного иска является решение государственного регистратора ФИО6, принятое в форме уведомления от 27.06.2022г. <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы и которое административный истец просит признать незаконным.

Копия обжалуемого решения от 27.06.2022г. <данные изъяты> приложена к административному иску (т.1 л.д. 13-14), а также содержится в представленных в дело из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (письмом от 03.042023г. №) копиях материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139-141).

Из содержания обжалуемого решения от 27.06.2022г. <данные изъяты> следует, что оно направлено на имя ФИО5, которой государственным регистратором сообщается о принятом им решении о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, по поданному с представленными документами заявлению от 16.06.2022г. <данные изъяты>.

В данном уведомлении от 27.06.2022г. <данные изъяты> также содержатся сведения о том, что 16.06.2022г. в регистрирующий орган были представлены заявления ФИО3 о государственной регистрации права долевой собственности в размере ? доли в праве и ФИО1 о государственной регистрации права долевой собственности в размере ? доли в праве на жилой дом, площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также было подано заявление ФИО1 в целом на жилое здание площадью 51,0 кв.м, расположенное по указанному адресу. Указано на представленные в дело правоустанавливающих документов: судебные постановления Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что ранее, ФИО2 на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый № и сделан вывод о том, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, в связи с чем провести государственную регистрацию и раздел исходного жилого дома кадастровый № на два самостоятельных жилых дома не представляется возможным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела копий материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что ФИО5, которой направлено обжалуемое решение (уведомление от 27.06.2022г. <данные изъяты>), подала в орган регистрации прав заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности номер б/н от 06.08.2019г. удостоверенной нотариусом ФИО12 № от 06.08.2019г. от имени заявителя ФИО3 (т. 1 л.д.169-171).

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 06.08.2019г., удостоверенной частным нотариусом Одесского городского нотариального округа, зарегистрированной в реестре под №, ФИО5 была уполномочена ФИО3, в том числе на оформление и регистрацию в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации права собственности на долю в любых земельных участках и жилых домах с хозяйственными строениями, расположенными на территории Российской Федерации (т.2 л.д. 21-25).

Указанная выше доверенность и иные материалы дела не содержат сведений о предоставлении административным истцом ФИО1 полномочий ФИО5 на обращение в уполномоченный орган на оформление и регистрацию прав на объекты недвижимого имущества от имени и в интересах ФИО1, равно как не предоставлено и доказательств того, что ФИО5 обратилась в орган регистрации прав непосредственно в интересах ФИО1

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела усматривается, что ФИО1 обращалась в орган регистрации прав 16.06.2022г. самостоятельно с отдельными заявлениями через своего представителя ФИО13, действующего на основании доверенности б/н от 08.062022г., удостоверенной нотариусом ФИО14 Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 08.06.2022г., удостоверенной нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 (т.1. л.д. 161-164), ФИО1 предоставила полномочия действовать от ее имени ФИО13 и ФИО8

Так, ФИО13, действующим от имени и в интересах ФИО1, в уполномоченный орган регистрации были поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости – здания площадью 93,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.157-159) от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от 16.06.2022г. о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости – здания, площадью 51,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 165-167).

Аналогичные сведения, об обращении 16.06.2022г. в орган регистрации права административным истцом ФИО1 в лице ее представителя ФИО13 также следуют из описи документов, принятых для оказания государственных услуг (т. 1 л.д. 11-12) представленных с административным исковым заявлением в обоснование доводов административного истца.

Вместе с тем, из представленных в дело копий материалов реестрового дела следует, что в результате рассмотрения вышеуказанных заявлений, поданных 16.06.2022г. ФИО1 в лице ее представителя ФИО13 государственным регистратором принимались отдельные решения, оформленные в форме уведомлений: от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета, на имя ФИО13 (т. 1 л.д. 145-147); от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета, на имя ФИО1 (т. 1 л.д.148-150); о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО13 (т.1 л.д.151-153) и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1 (т.1 л.д.154-155).

Из приведенных выше и установленных по делу обстоятельств становится очевидным тот факт, что обжалуемое решение государственного регистратора, оформленное в форме уведомления от 27.06.2022г. <данные изъяты>, в отношении административного истца, в том числе по поданным от его имени заявлениям в орган регистрации прав, не принималось, а было принято государственным регистратором по результатам рассмотрения заявления иного лица, а именно, заявления, поданного в орган регистрации прав от имени ФИО3 ее представителем.

Таким образом, обжалуемым решением государственного регистратора, принятым в форме уведомления от 27.06.2022г. <данные изъяты>, решение по результатам рассмотрения заявлений административного истца не принималось, в этой связи, данным решением права и интересы административного истца не затронуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вопреки требованиям положений ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств того, что оспариваемым решением нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, такие сведения также не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, поскольку обжалуемым решением административного ответчика права и интересы административного истца не затронуты и не нарушены, суд не находит правовых оснований для их защиты и восстановления, путем признания такого решения незаконным, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным уведомления (решения) административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и осуществлению государственной регистрации права также не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно приведенных административным истцом обоснований, данные требования являются производными от требования административного искового заявления о признании незаконным решения (уведомления) административного ответчика, основания для удовлетворения которого судом не установлены.

Кроме того, как было установлено выше, по поступившим от административного истца заявлениям от 16.06.2022г. административным ответчиком были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также о приостановлении государственного кадастрового учета. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, а стороной административного истца не представлено доказательств признания таких решений незаконными на основании судебного акта либо в ином, установленном законом порядке.

Также судом учитывается и то, что согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Вышеуказанное правовое регулирование оставлено без внимания административным истцом.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.