дело № 2-724/2025 (2-2832)
УИД 54RS0013-01-2024-003982-16
поступило в суд: 12.12.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,
при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 205 352 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7160 руб., 58 коп., а всего 212 513 руб. 09 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.02.2022 по 25.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 205 352 руб. 51 коп.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 23.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании заложенности по кредитному договору, который был отмене определением мировому судье № 3 судебного участка г. Бердска от 02.11.2024
По указанным основаниям истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.11.2024 в размере 205 352 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 59 484 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 144 120 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 181 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 566 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 160 руб. 58 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 29.07.1994 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 61). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 64).
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 17.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых (л.д. 21-22).
Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1. по кредитному договору <***> от 17.06.20 подтверждается справкой банка (л.д. 27).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов на основании заявления ПАО Сбербанк России мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области 23.09.2022 был вынесен судебный приказ № 2-2318/2022-31-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17.06.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 158 104 руб. 35 коп. Определение мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 02.11.2024 отменен судебный приказ № 2-2318/2022-31-3 мирового судьи 4 судебного района г. Бердска Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17.06.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 158 104 руб. 35 коп. (л.д. 9-10).
Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика ФИО1 подтверждено материалами дела. Как видно из расчета задолженности, ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей (л.д. 11, 28-44).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
04.08.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 05.09.2022 (л.д. 23-24). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиком не представлено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 25.11.2024 составляет 205 352 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 59 484 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 144 120 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 181 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 566 руб. 10 коп. (л.д. 8, 28-44).
Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком возражения на исковые требования и контррасчет не представлены.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 добровольно произвел действия по заключению кредитного договора <***>.истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.11.2024 в размере 205 352 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 160 руб. 58, (л.д. 6,7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2020 по состоянию на 25.11.2024 в размере 205 352 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты – 59 484 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 144 120 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 181 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 566 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 160 руб. 58 коп., всего взыскать 212 513 руб. (двести двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.