Дело № 63RS0040-01-2025-003292-58

№ 2а-2574/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаховой Д.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Сергиевского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Поволжуправтодор» о признании бездействия незаконным,

установил:

Прокурор Сергиевского района Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального района Сергиевский Самарской области, в результате которой совместно с сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области выявлены нарушения требований закона, что выразилось в следующем.

Установленное на участке автомобильной дороги Адрес на пешеходном переходе освещение неисправно.

13.12.2024г. в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, дорожной деятельности, которое рассмотрено, признано обоснованным, однако нарушения не устранены.

В соответствии с паспортом национального проекта «Инфраструктура для жизни» одним из его целевых показателей и задач является увеличение к 2030 году доли соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог федерального значения и дорог крупнейших городских агломераций не менее чем до 85%, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения- не менее чем до 60% (пп. «л», «м» п. 4 Указа Президента РФ от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»).

Указанное бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области может привести к недостижению целевых показателей и задач национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Прокурор Сергиевского района Самарской области просил признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в части устранения недостатков участка автомобильной дороги Адрес м в период с 2024 года по настоящее время;

обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению недостатков участка автомобильной дороги Адрес м, где на пешеходном переходе установлено освещение, в ходе обследования которого установлено, что оно неисправно.

Административным истцом в качестве заинтересованного лица указано ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 21.04.2025г. указанное административное исковое заявлением принято к производству.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2025г. по ходатайству представителя административного ответчика к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Поволжуправтодор».

В судебном заседании, состоявшемся 19.06.2025г. по ходатайству представителя административного истца ФКУ «Поволжуправтодор» привлечено к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2025г. по ходатайству представителя административного истца из числа административных ответчиков исключено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.07.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на надлежащего ответчика ФКУ «Поволжуправтодор», административное дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 12.09.2025г. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сергиевского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Поволжуправтодор» о признании незаконным бездействия принято к производству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ДСК Трансстрой», ООО «ДСК Дортранс», ООО «С.И.Т.И.».

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Леонтьева Т.Ю. административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие ФКУ «Поволжуправтодор» в части устранения недостатков на пешеходном переходе автомобильной дороги Адрес ;

обязать ФКУ «Поволжуправтодор» в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению недостатков на пешеходном переходе автомобильной дороги М-5 «Урал» 1076 км + 088 м, привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» освещение на пешеходном переходе 1076 км + 088 м к не менее 10 лк.

Представитель административного ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, указав, что освещение на участке автомобильной дороги «Адрес м оборудовано в рамках программы по модернизации и установке автономного освещения в 2015-2016 гг., находится в рабочем состоянии. На указанном участке автомобильной дороги перед пешеходным переходом с обеих сторон установлены световые опоры с аккумуляторными батареями внутри, которые заряжаются от солнечного света, в случае отсутствия солнечного света расходуется ранее накопленный солнечный заряд. Замеры уровня освещенности данного участка автомобильной дороги, представленные административным истцом, являются ненадлежащим доказательством, поскольку произведены в отсутствие представителя административного ответчика. Административным ответчиком такие замеры самостоятельно не производились. Эти замеры необходимо производить при определенной температуре прибором, прошедшим поверку. Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения уровня освещенности участка автомобильной дороги административный ответчик заявлять не намерен. Отсутствует сравнительный анализ места концентрации дорожно-транспортных происшествий на этом участке автомобильной дороги с целью обоснования оборудования дополнительного освещения, поскольку освещение на этом участке имеется. Предъявив настоящий административный иск, прокуратур Сергиевского района Самарской области вышел за пределы своих полномочий, поскольку на оборудование освещения требуются бюджетные денежные средства, а распределение бюджетных денежных средств относится к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Представитель заинтересованного лица ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представители ООО «ДСК Трансстрой», ООО «ДСК Дортранс», ООО «С.И.Т.И.», привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что участок федеральной автомобильной дороги Адрес проходящий через Адрес , на праве оперативного управления закреплен за ФКУ «Поволжуправтодор».

30.11.2015г. решением приемочной комиссии, утвержденной приказом ФКУ «Поволжуправтодор» от 23.11.2015г. № 439, принята в эксплуатацию предъявленная к приемке законченная капитальным ремонтом федеральная автомобильная дорога Адрес в Адрес , что подтверждается соответствующим актом, утвержденным 07.12.2015г. (генеральный подрядчик – ООО «С.И.Т.И.»).

27.06.2023г. между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «Автоволгастрой» (в настоящее время ООО «ДСК Дортранс») заключен государственный контракт № 1/31-23 на содержание элементов линий электроосвещения, светофорных объектов, пунктов учета движения, средств видео- и метеообеспечения, автономных осветительных систем на автомобильных дорогах: Адрес ; МАдрес

03.06.2025г. между ФКУ «Поволжуправтодор» и ООО «ДСК Трансстрой» заключен государственный контракт № 1/17-25 на содержание элементов линий электроосвещения, светофорных объектов, пунктов учета движения, средств видео- и метеообеспечения, автономных осветительных систем на автомобильных дорогах: МАдрес .

По сообщениям ФКУ «Поволжуправтодор» на участке автомобильной дороги Адрес м обустроен надземный нерегулируемый пешеходный переход, который оборудован автономной осветительной системой.

Прокуратурой Сергиевского района Самарской области проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального района Сергиевский Самарской области совместно с сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области.

Как следует из акта о проведении постоянного рейда составленного 07.10.2024г. старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области, рейд начат в 17 часов 30 минут 07.10.2024г. и завершен в 18 часов 30 минут 07.10.2024г., объект контроля – автомобильная дорога Адрес , что на участке автомобильной дороги Адрес на пешеходном переходе установленное освещение неисправно.

07.10.2024г. помощником прокурора Сергиевского района Самарской области составлен акт, согласно которому в результате проведенного совместно со старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области осмотром установлено, что на пешеходном переходе на участке автомобильной дороги Адрес установленное освещение неисправно.

20.10.2025г. старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области составлен акт оценки освещенности на участке автомобильной дороги Адрес м, из которого видно, что средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», по результатам измерений в контрольной точке средняя освещенность составляет 1,7 лк, максимальная – 2,3 лк.

21.10.2025г. помощником прокурора Сергиевского района Самарской области составлен рапорт о том, что по результатам замера освещения на участке автомобильной дороги Адрес м установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» средняя горизонтальная освещенность пешеходного перехода вблизи остановок общественного транспорта составляет 1,7 лк, максимальная – 23 лк.

11.11.2025г. старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области составлен акт оценки освещенности на участке автомобильной дороги Адрес м, согласно которому средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», по результатам измерений в контрольной точке средняя освещенность составляет 1,7 лк, максимальная – 2,2 лк.

12.11.2025г. старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области составлен акт оценки освещенности на участке автомобильной дороги Адрес м, согласно которому средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», по результатам измерений в контрольной точке средняя освещенность составляет 1,8 лк, максимальная – 2,4 лк.

13.11.2025г. старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области составлен акт оценки освещенности на участке автомобильной дороги Адрес м, согласно которому средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», по результатам измерений в контрольной точке средняя освещенность составляет 1,9 лк, максимальная – 2,5 лк.

14.11.2025г. старшим госинспектором БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области составлен акт оценки освещенности на участке автомобильной дороги Адрес м, согласно которому средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», по результатам измерений в контрольной точке средняя освещенность составляет 1,9 лк, максимальная – 2,6 лк.

В судебном заседании судом обозревались видео- и фотоматериалы, представленные административным истцом и административным ответчиком, из которых усматривается, что оборудованная на участке автомобильной дороги Адрес м в районе надземного нерегулируемого пешеходного перехода осветительная система, будучи в рабочем состоянии (лампы горят), не обеспечивает надлежащий уровень освещенности данного пешеходного перехода в ночное время суток, освещенность этого участка автомобильной дороги достигается посредством света фар транспортных средств, проезжающих по указанному участку автомобильной дороги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Приказом Росстандарта от 24.02.2011г. № 18-ст утвержден для добровольного применения Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54305-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» с датой введения в действие 01.09.2011г.

Настоящий стандарт распространяется на горизонтальную освещенность от вновь устраиваемого искусственного освещения автомобильных дорог общего пользования и устанавливает технические требования к ней.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.6, 4.7 ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» горизонтальная освещенность (E, лк): отношение светового потока, падающего на элемент поверхности к площади этого элемента;

средняя горизонтальная освещенность: горизонтальная освещенность, усредненная по площади освещаемого участка;

максимальная горизонтальная освещенность: горизонтальная освещенность, где достигается максимальный уровень освещенности.

Максимальная горизонтальная освещенность определяется непосредственно под светильником.

Горизонтальная освещенность от искусственного освещения внеуличных пешеходных переходов должна соответствовать значениям:

надземный пешеходный переход: максимальная горизонтальная освещенность – не менее 25 лк, средняя горизонтальная освещенность-не менее 10 лк.

Посадочные площадки остановок общественного транспорта на дорогах всех категорий должны иметь среднюю горизонтальную освещенность не менее 10 лк, максимальную - не менее 20 лк.

В ходе судебного разбирательства установлено, что горизонтальная освещенность от искусственного освещения участка автомобильной дороги Адрес м в зоне надземного пешеходного перехода не соответствует вышеприведенным требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», устанавливающего значение средней горизонтальной освещенности от искусственного освещения надземного пешеходного перехода не менее 10 лк.

Довод представителя административного ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 о том, что автономная осветительная система, которой оборудован надземный нерегулируемый пешеходный переход на участке автомобильной дороги Адрес » находится в рабочем состоянии, несостоятелен.

Совокупностью собранных по административному делу доказательств установлено, что осветительная система, которой оборудован надземный нерегулируемый пешеходный переход на участке автомобильной дороги Адрес », не соответствует требованиям ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования».

Административным ответчиком ФКУ «Поволжуправтодор» не представлены документы (акты и т.п.) относительно уровня средней горизонтальной освещенности от искусственного освещения надземного пешеходного перехода на участке автомобильной дороги 1076 Адрес », которые опровергали бы сведения по вышеназванному показателю, представленные административным истцом прокурором Сергиевского района Самарской области, а именно акты, составленные сотрудниками БДД ОГАИ ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области.

Ссылка представителя административного ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО1 на отсутствие у прокурора Сергиевского района Самарской области полномочий на предъявление данного административного иска ошибочна.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По мнению суда, существующая на участке автомобильной дороги Адрес м ситуация относительно его освещенности, а именно несоответствие горизонтальной освещенности от искусственного освещения в зоне надземного пешеходного перехода требованиям национального стандарта безусловно создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, высокий риск дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью людей, а также причинения материального вреда.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с данным административным иском, прокурор Сергиевского района Самарской области действовал в защиту прав неопределенного круга лиц с целью предотвращения возможных негативных последствий, которые могут возникнуть в случае неустранения выявленных нарушений государственного национального стандарта.

При таких обстоятельствах настоящий административный иск прокурора Сергиевского района Самарской области подлежит удовлетворению. Иное нарушит права неопределенного круга лиц, будет противоречить принципам государственной политики в сфере безопасности дорожного движения и приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Сергиевского района Самарской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ «Поволжуправтодор» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Поволжуправтодор» в части обеспечения нормативных требований по горизонтальной освещенности от искусственного освещения участка автомобильной дороги Адрес м (зона надземного пешеходного перехода).

Возложить на ФКУ «Поволжуправтодор» обязанность в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять меры по приведению горизонтальной освещенности от искусственного освещения участка автомобильной дороги Адрес (зона надземного пешеходного перехода) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 54305-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования», устанавливающего значение средней горизонтальной освещенности от искусственного освещения надземного пешеходного перехода не менее 10 лк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.12.2025г.

Судья С.А. Миллер