Дело № 2-506/2022 УИД: 61RS0058-01-2022-000665-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Целинское районное отделение УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 71627,2 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Однако, в собственности у ответчика находится земельный участок, площадью 3400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долгов ФИО1, у последнего отсутствует, просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 3400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительной причине неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В отношении ответчика ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ст. 119 ГПК РФ, с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 назначен дежурный адвокат – Таранова А.Ю.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Таранова А.Ю. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования ей понятны, просила принять законное решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 04.02.2022 года с ФИО1 в пользу Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области взыскана задолженность по налогам в размере 71627,2 руб.
29.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Целинского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области задолженности по налогам в размере 71627,2 руб.
Из сведений, представленных Целинским районным отделением судебных приставов следует, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок к таковым не относится.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности спорного земельного участка, а также учитывая, что указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Целинского районного отделения УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: