Дело №а-722/2023
УИД: 37RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: ФИО2,
с участием представителя административных ответчиков военного комиссариата <адрес> и военного комиссара <адрес> ФИО6 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО6, призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО6 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать административного ответчика предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу.
В обоснование требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по основанию, указанному в абзаце 7 п. 2 ст. 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на приказ о зачислении в ВУЗ, справку из образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 получил ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отказе истцу в предоставлении отсрочки. С данным ответом административный истец не согласен, поскольку решение об отказе в предоставлении отсрочки принято неуполномоченным органом, а также в качестве оснований в отказе предоставлении отсрочки указано недействующее законодательство РФ, что может повлечь незаконный призыв административного истца на военную службу.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссия <адрес> и призывная комиссия <адрес>.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Допрошенная ранее, представитель административного истца ФИО5 суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что административный истец просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ Также, представитель административного истца не оспаривает, что ФИО1 в призывную комиссию в <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки не обращался.
Представитель административного ответчика - военного комиссариата <адрес> и военного комиссара <адрес> ФИО6 - ФИО3 суду пояснила, что административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Данное заявление было рассмотрено в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в котором административному истцу было разъяснено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется призывной комиссией. В настоящее время, каких-либо решений в отношении ФИО1, в том числе и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, призывной комиссией <адрес> не принималось. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представители административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес> и административный соответчик военный комиссар <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – ФЗ N 53-ФЗ).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу установлены статьей 24 ФЗ № 53-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Состав призывной комиссии определен в статье 27 ФЗ № 53-ФЗ.
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение) при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Пунктом 19 Положения предусмотрено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
На основании положений части 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате <адрес>.
В 2021 году ФИО1 поступил в ОГБПОУ «Ивановский энергетический колледж».
Решением призывной комиссии, оформленным протоколом N 20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" п. 2 ст. 24 ФЗ N 53-ФЗ на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ по очной форме в ОГБПОУ «Ивановский энергетический колледж».
На основании приказа ОГБПОУ «Ивановский энергетический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-УЧ ФИО1 на основании пункта 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" по собственной инициативе досрочно был отчислен из образовательного учреждения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N 745, ФИО1 обучается на 1 курсе Ивановского государственного политехнического университета по очной форме обучения (далее по тексту – ИГПУ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к военному комиссару <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, на период обучения в ИГПУ.
В ответе военного комиссара <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 12/1/7240 ФИО1 предоставлена информация о том, что отсрочка от призыва на военную службу ему не может быть предоставлена, поскольку полномочия по принятию решения о предоставлении отсрочки возложены на призывную комиссию. Граждане призывного возраста обязаны лично присутствовать на призывной комиссии военного комиссариата муниципального образования.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, поименовав ответ военного комиссара <адрес> решением об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, а также об обязании военного комиссара <адрес> предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу на основании абз. 5 п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Вместе с тем, проанализировав оспариваемый ответ, суд считает, что ответ военного комиссара <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 12/1/7240, законность которого оспаривается административным истцом, решением об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу не является, а представляет собой письмо с разъяснением положений закона в части применения их к обстоятельствам обучения ФИО1 и предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу.
В силу изложенных выше положений ФЗ № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу принимается призывной комиссией в установленном порядке при осуществлении мероприятий по призыву на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
Вопрос о призыве ФИО1 на военную службу либо о предоставлении ему повторной отсрочки от призыва на военную службу в установленном законом порядке с принятием уполномоченным органом соответствующего решения не разрешался, а следовательно, его права не нарушались.
Указанное также подтверждается показаниями представителя административных ответчиков военного комиссариата <адрес> и военного комиссара <адрес> ФИО6 - ФИО3, которая в судебном заседании суду пояснила, что заседание призывной комиссии по ФИО1 не проводилось, каких-либо решений в отношении административного истца, в том числе, и об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.
В то же время, ответ на обращение ФИО1 дан военным комиссаром <адрес> ФИО6 - уполномоченным должностным лицом на основании положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, в установленный срок, в соответствии с требованиями указанного Закона. Факт получения мотивированного ответа на указанное обращение административным истцом не оспаривается.
В свою очередь, доводы заявителя о наличии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу подлежат рассмотрению призывной комиссией при принятии соответствующего решения в порядке, установленном Законом о воинской обязанности и военной службе, по результатам проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Учитывая вышеизложенное, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес>, военному комиссару <адрес> ФИО6, призывной комиссии <адрес> и призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/